Определение от 2 августа 2026 г. по делу № А40-255854/2017 Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-7237 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3 августа 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу собрания кредиторов должника в лице представителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2026 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2026 по делу № А40-255854/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Синема1080" (далее - должник), по обособленному спору о признании недействительным решения по вопросу № 2 собирания кредиторов должника от 16.02.2025,
обжалуемыми судебными актами заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Суды исходили из того, что решение собрания кредиторов по вопросу № 2 (оформленное протоколом № 13 от 16.06.2025) об обязании конкурсного управляющего провести разделение нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности должнику, на два отдельных объекта недвижимости с присвоением отдельных кадастровых номеров принято с нарушением установленных законодательством о несостоятельности пределов компетенции, затрагивает права и законные интересы конкурсного управляющего, всех кредиторов и должника.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ИФНС России №1 (подробнее) ООО "ВИДЕО СЕРВИСЕЗ" (подробнее) ООО ГЕН ДИРЕКТОР СИНЕМА САМОЙЛОВ В.А. (подробнее) ООО к/у "СИНЕМА 1080" Орешников Михаил Михайлович (подробнее) ПАО "Восточный экспресс банк" (подробнее) Ответчики: ООО к/у "СИНЕМА 1080" (подробнее) ООО "СИНЕМА1080" (подробнее) Иные лица: Арбитражный управляющий Касаткин А. В. (подробнее) ИФНС России №1 по г. Москве (подробнее) ООО "ГЛОБАЛ СИНЕМА" (подробнее) ООО "ИНТЕРСНАБ" (подробнее) СОБРАНИЕ КРЕДИТОРОВ ООО "СИНЕМА1080" в лице уполномоченного собранием кредитора: ИП ДУДНИКОВ С.А. (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья)