Определение от 4 августа 2026 г. по делу № А53-18841/2025 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС26-7497 Дело № А53-18841/2025 5 августа 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Майгеорезервы Плюс» (далее – общество) на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2026 г. и 5 мая 2026 г.,
определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2026 г. кассационная жалоба общества на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 октября 2025 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2025 г. возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2026 г. вновь поданная обществом кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Причины пропуска срока не признаны судом уважительными и не зависящими от заявителя.
Проверяя в последующем обоснованность возврата кассационной жалобы, суд округа не установил нарушений норм процессуального права, определением от 5 мая 2026 г. оставил определение от 2 марта 2026 г. без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291 1 , части 7 статьи 291 6 , статьи 291 11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2026 г. обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Майгеорезервы Плюс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Майгеорезервы Плюс» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО проектно-исследовательский институт "РостИнвестПроект" (подробнее) Ответчики: ООО "Майгеорезервы Плюс" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 4 августа 2026 г. по делу № А53-18841/2025 Определение от 14 июня 2026 г. по делу № А53-18841/2025 Показать все документы по этому делу