Определение от 4 августа 2026 г. по делу № А56-58439/2025 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о возмещении вреда ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС26-7418 Дело № А56-58439/2025 5 августа 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 ноября 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2026 г.,
предприниматель обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Запад» о взыскании ущерба.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2026 г., в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, признав, что предприниматель не является правообладателем поврежденного транспортного средства, ему не принадлежит право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, надлежащих доказательств передачи ему соответствующих прав истцом не представлено, суды отказали в иске.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов и отклонены.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ИП ДОЛГОВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ (подробнее) Ответчики: ООО "Управляющая компания "Северо-Запад" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)