Определение от 4 августа 2026 г. по делу № А01-5720/2024 Верховный Суд Российской Федерации ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС26-7369 Дело № А01-5720/2024 5 августа 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13 октября 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2026 г. по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (утратил статус индивидуального предпринимателя) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея о защите деловой репутации,
в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 291.6 , статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», правовые позиции, приведенные в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., и исходили из того, что указанная в акте налоговой проверки и решении информация не может рассматриваться в качестве распространения сведений, соответствие действительности которых, в случае их порочащего характера, можно оспорить по правилам статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оспариваемые истцом сведения связаны с оценкой налоговым органом, осуществляющим контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, ряда действий третьего лица, который оспорил вынесенное налоговым органом решение в установленном порядке в рамках арбитражного дела № А01-521/2025, по которому ФИО1 привлечен в качестве третьего лица.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Ответчики: УФНС России по РА (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) Судебная практика по: Защита деловой репутации юридического лица, защита чести и достоинства гражданина Судебная практика по применению нормы ст. 152 ГК РФ