Определение от 5 августа 2026 г. по делу № А40-189960/2024 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Иные споры - Гражданские ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-7082(2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 6 августа 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2026 г. по делу № А40-189960/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Серенити», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый брокер» и обществу с ограниченной ответственностью «Тарон» о признании недействительными протокола результатов торгов и договора купли-продажи, признании единственным участником и победителем торгов, обязании заключить договор купли-продажи,
решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2026 г., удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 447 , 448 , 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, пришли к выводу о том, что победителем торгов был признан участник, который первым подал заявку, соответствующую действующему законодательству, с ценовым предложением не ниже цены, установленной для определенного периода проведения торгов.
Доводы заявителя о необоснованном прекращении производства по судебной экспертизе рассматривались судами нижестоящих инстанций и получили соответствующую оценку, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 и 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Ответчики: ООО "СЕРЕНИТИ" (подробнее) Иные лица: ООО "Лаборатория цифровых исследований" (подробнее) ООО "ЦЕНТР ЦИФРОВОЙ КРИМИНАЛИСТИКИ И ПРАВА" (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья)