Определение от 5 августа 2026 г. по делу № А65-15388/2020 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС24-1968(3) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 августа 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО2 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2026 г. по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-15388/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Квинтэсс Ойл» (далее - должник),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должник ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2026 г., заявление удовлетворено, произведена замена кредитора - ФИО4 на его правопреемника – ФИО3 по требованию к должнику, установленному определением суда от 26 сентября 2023 г.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2026 г. отменены определение и постановление апелляционного суда, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить в силе определение суда.
В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 АПК РФ .
Обжалуемым постановлением дело по существу обособленного спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.
В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.
Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Некоммерческая микрокредитная компания "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан", г.Казань (подробнее) Ответчики: ООО "Квинтэсс Ойл", г.Казань (подробнее) Иные лица: " АССОЦИАЦИЯ "МСКСОПАУ" СОДРУЖЕСТВО" (подробнее) Военный комиссариат Республики Татарстан, г.Казань (подробнее) ИЦ МВД по РТ (подробнее) ООО от-к по сделке "Квинтэсс Финанс" (подробнее) Прокуратура Вахитовского района г. Казани (подробнее) УПФР Советского района г. Казани (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее)