Определение от 5 августа 2026 г. по делу № А46-10882/2025 Верховный Суд Российской Федерации ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС26-7523 Дело № А46-10882/2025 6 августа 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Казенного учреждения Омской области «Земельный фонд Омской области» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Омской области от 9 октября 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2026 г. по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ) к учреждению о признании незаконным решения,
решением Арбитражного суда Омской области от 9 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2026 г., заявление главы КФХ удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из наличия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспоренного решения учреждения об отказе в заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения незаконным.
Отклоняя доводы учреждения, суды указали, что глава КФХ обратился с заявлением в уполномоченный орган в порядке, предусмотренном действующим законодательством, предельный размер земельных участков, предоставляемых для осуществления КФХ своей деятельности, не нарушен, а условия и основания приобретения в собственность и в аренду земельных участков у физических и юридических лиц регулируются правилами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы Казенного учреждения Омской области «Земельный фонд Омской области» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Индивидуальный предприниматель Глава КФХ КРЫЖАНОВСКИЙ ГЛЕБ АНДРЕЕВИЧ (подробнее) Ответчики: КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ "ЗЕМЕЛЬНЫЙ ФОНД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)