Определение от 5 августа 2026 г. по делу № А63-15474/2024 Верховный Суд Российской Федерации ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС26-7498 Дело № А63-15474/2024 6 августа 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – ООО «Оникс») на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2026 г., постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2026 г.,
ООО «Оникс» обратилось с иском к Администрации г. Невинномысска Ставропольского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Невинномысска Ставропольского края, обществу с ограниченной ответственностью «Лофт Фабрика» о признании ничтожным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23 апреля 2025 г. иск удовлетворен.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2026 г. решение отменено, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2026 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, ООО «Оникс» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что заключенный ответчиками договор аренды не нарушает права и законные интересы истца, апелляционный суд отменил решение и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Оникс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Оникс" (подробнее) Ответчики: Администрация города Невинномысска Ставропольского края (подробнее) ООО "Лофт Фабрика" (подробнее) Иные лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)