Определение от 10 августа 2026 г. по делу № А43-8772/2025 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС26-7572 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 августа 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» (далее – общество «Торгсервис 52», арендатор) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16 июля 2025 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 апреля 2026 г. по делу № А43-8772/2025,
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 421 , 606 , 612 , 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что арендатор принял без замечаний принадлежащее ответчику - обществу с ограниченной ответственностью фирма «Волга-НМЗ» (арендодателю) помещение в целях использования для торговой деятельности, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об обязании арендодателя устранить нарушения требований пожарной безопасности, с учетом и того, что отдельные выявленные службой пожарного надзора нарушения обусловлены поведением самого истца.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Торгсервис 52" (подробнее) Ответчики: ООО ФИРМА "ВОЛГО-НМЗ" (подробнее) Судьи дела: Грачева И.Л. (судья) (подробнее)