Определение от 6 сентября 2026 г. по делу № А43-30464/2024 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС26-10105 Дело № А43-30464/2024 7 сентября 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 марта 2025 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июля 2026 г.,
в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, признанного допустимым доказательством, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя в части иск, исходили из доказанности факта неисполнения ответчиком (подрядчиком) договорных обязательств, взыскав с него неустойку за просрочку выполнения работ.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для истребования дела не имеется, в соответствии с частью 5 статьи 2916 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Р.А.Хатыпова Российской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ИНТЭК" (подробнее) Ответчики: ИП Таламанов Олег Викторович (подробнее) Иные лица: АНО "Судебный эксперт" (подробнее) ООО приволсжкая энергосервисная компания-НН (подробнее) Судьи дела: Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 6 сентября 2026 г. по делу № А43-30464/2024 Определение от 13 августа 2026 г. по делу № А43-30464/2024 Показать все документы по этому делу