Определение от 6 сентября 2026 г. по делу № А60-34457/2025 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС26-9255 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 7 сентября 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2025 г. по делу № А60-34457/2025, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2026 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Эл5-Энерго» к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства об урегулировании разногласий при заключении договора холодного водоснабжения (с учетом уточнения иска),
решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2026 г., исковые требования удовлетворены.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 294 , 421 , 422 , 426 , 445 , 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776, Правилами разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2013 г. № 782, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , урегулировали разногласия сторон с учетом отсутствия оснований для освобождения водоснабжающей организации от исполнения требований к качеству воды, обязанности установить указатели пожарных гидрантов и уведомлять органы о прекращении водоснабжения, влияющем на работу гидрантов.
Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ПАО "ЭЛ5-Энерго" (подробнее) Ответчики: МУП ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья)