Определение от 7 сентября 2026 г. по делу № А40-189767/2025 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-9104 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 8 сентября 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Инфраструктурные Проекты» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 3 декабря 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2026 г. по делу № А40-189767/2025 по иску акционерного общества «Инфраструктурные Проекты» к обществу с ограниченной ответственностью «Единый закупщик» о взыскании 104 410 053 руб. 38 коп. неустойки за просрочку оплату электрической энергии,
решением Арбитражного суда города Москвы от 3 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2026 г., с ответчика в пользу истца взыскано 68 837 981 руб. 85 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано в связи с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными в части снижения неустойки, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309 , 310 , 330 , 333 , 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , установили размер ответственности ответчика за просрочку исполнения обязательств.
Доводы заявителя, касающиеся отсутствия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежат отклонению как связанные с установлением фактических обстоятельств, оценка которых к компетенции суда кассационной инстанции не относится. Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу «Инфраструктурные Проекты» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Инфраструктурные Проекты" (подробнее) Ответчики: ООО "Единый Закупщик" (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья) Судебная практика по: Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ