Определение от 8 сентября 2026 г. по делу № А40-52049/2023 Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС24-22283(4) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 9 сентября 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О. Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 4 декабря 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2026 г. по делу № А40-52049/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вудекс Паркет» (далее - должник),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 4 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2026 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 6110, 6111 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, пришли к выводу о непредставлении заявителем доказательств недействительности совершенной руководителем должника сделки в виде передачи товарного знака, данная сделка не признана недействительной в судебном порядке, представлен акт приема-передачи документов должника конкурсному управляющему.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о действиях должника и их последствиях, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Ответчики: ООО "ВУДЕКС ПАРКЕТ" (подробнее) Иные лица: Арбитражный управляющий Демян Ярослав Ярославович (подробнее) Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (подробнее) Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (подробнее) Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (подробнее) НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (подробнее) Союз арбитражных управляющих "Континент" (Саморегулируемая организация) (подробнее) СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОЗИДАНИЕ" (подробнее) Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (подробнее) Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья) Последние документы по делу: Определение от 8 сентября 2026 г. по делу № А40-52049/2023 Определение от 10 августа 2026 г. по делу № А40-52049/2023 Определение от 17 июня 2026 г. по делу № А40-52049/2023 Определение от 26 февраля 2026 г. по делу № А40-52049/2023 Показать все документы по этому делу