Определение от 16 сентября 2026 г. по делу № А50П-620/2023 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: об устранении нарушений прав собственника на землю, не связанных с лишением владения ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС26-11941 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 сентября 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А. в порядке взаимозаменяемости судьи Грачевой И.Л., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2026 г. по делу № А50П-620/2023,
в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 2912 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 2915 Кодекса).
Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление суда кассационной инстанции, принятое и вступившее в законную силу 1 июля 2026 г., тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 11 сентября 2026 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ срока.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на отсутствие у него юридического образования, а также на то, что копия постановления судом округа ему не направлялась, тогда как ознакомление с материалами дела осуществлено только 9 сентября 2026 г.
Между тем согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 названного постановления, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
На наличие таких обстоятельств заявитель не ссылается.
При этом из судебного акта следует, что текст постановления суда кассационной инстанции от 1 июля 2026 г. по итогам рассмотрения кассационной жалобы ФИО2 был опубликован в общедоступной базе судебных актов на сайте «Картотека арбитражных дел» 2 июля 2026 г.; в судебном заседании принимал участие представитель заявителя.
Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.
Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а жалоба – возврату заявителю.
Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом жалобы в его адрес не возвращается.
Руководствуясь статьями 117, 184, 2912, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (подробнее) Ответчики: ИП Джафаров Рустам Гейбат оглы (подробнее) Иные лица: Администрация Гайнского муниципального округа Пермского края (подробнее) ГУ Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Пермскому краю (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю (подробнее) Отдел судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю (подробнее) Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (подробнее) Судьи дела: Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)