Постановление от 2 июня 2026 г. Верховный Суд РФ Верховный Суд Российской Федерации - Административное правонарушение ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 14-АД26-4-К1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 03 июня 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28 марта 2025 года, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 июня 2025 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2026 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 июня 2025 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2026 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с указанными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 25 апреля 2024 года № 4-124/24, вступившим в законную силу 31 мая 2024 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (до 30 июля 2024 года), административный штраф ФИО1 не уплачен.
Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.
Данные обстоятельства, подтвержденные собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 названного Кодекса постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28 марта 2025 года.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказател ьствам.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, подлежат отклонению.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствующей графе протокола о разъяснении указанных норм имеется подпись ФИО1 как «Живой Человек Станислав» и собственноручная запись «мошенничество, контракта нет, принуждение к кабальной». При этом отсутствие подписи идентичной, содержащейся в паспорте названного лица в данном протоколе не свидетельствует о неразъяснении ФИО1 положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Следует отметить, что в расписке о разъяснении приведенных норм, отобранной у ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей, где положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложены типографским способом, он собственноручно написал «Я человек Станислав не признаю кабальную сделку», «не признаю не легитимное образование», «мошенничество, контракта нет, физлицом не являюсь, принуждение к кабальной сделке» (л.д. 12).
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по данному делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание назначено в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 4.2-4.3 названного Кодекса, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.
Судом учтено, что ранее назначенные административные штрафы ФИО1 в установленный законом срок не оплачивались, из доводов его жалоб следовало, что он являлся малоимущим, постоянной работы не имел, в связи с чем назначение административного наказания в виде административного штрафа не отвечало требованиям статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом назначенное мировым судьей административное наказание в виде обязательных работ никоем образом не имеет своей целью унижение человеческого достоинства ФИО1 или причинение ему физических страданий.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Право ФИО1 на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28 марта 2025 года, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 июня 2025 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2026 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С.И. Кузьмичев Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Судьи дела: Кузьмичев С.И. (судья) (подробнее)