Определение от 9 июня 2026 г. по делу № А40-13736/2023 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС25-15800 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 июня 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финч» (далее – общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2025 г. по делу № А40-13736/2023,
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение апелляционным и окружным судами норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Дело 17 февраля 2026 г. истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем при изучении материалов дела и доводов жалобы не установлено предусмотренных указанным нормами оснований для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии.
Отказывая в удовлетворении иска общества о взыскании платы по договору от 21 мая 2021 № 21-05/2021 АП-ФИ разработки программного обеспечения и удовлетворяя в части встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества неотработанного аванса, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, руководствовался положениями статей 15 , 309 , 310 , 393 , 702 , 711 , 720 , 746 , 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что общество не представило надлежащих доказательств выполнения им работ по спорному договору (в том числе с учетом условий договора, которыми стороны определили правила оплаты).
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Финч» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ФИНЧ" (подробнее) Судьи дела: Грачева И.Л. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ