☰

Определение от 10.06.2026

10.06.2026
Источник: Текст на sudact.ru
Содержание

Определение от 10 июня 2026 г. по делу № А40-171822/2024 Верховный Суд Российской Федерации ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС26-5516 Дело № А40-171822/2024 11 июня 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВВ Филм» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2025 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2026 г.,

УСТАНОВИЛ

в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом условий соглашения о реализации прав на использование фильма и установленных судебными актами по делу № А40-50329/2021 обстоятельств, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя в части иск, исходил из доказанности наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по выплате истцу роялти от реализации кинофильма, мотивированно отклонив заявление ответчика о применении исковой давности.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа не усмотрел нарушений судом норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РВВ Филм» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ТРИОФИЛЬМ" (подробнее) Ответчики: ООО "РВВ ФИЛМ" (подробнее) Судьи дела: Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)