Определение от 10 июня 2026 г. по делу № А19-8363/2023 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о признании права собственности ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС26-5053 Дело № А19-8363/2023 11 июня 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2025 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2025 г., постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2026 г.,
администрация Смоленского муниципального образования - Администрация сельского поселения обратилась с иском к предпринимателю о применении последствий недействительности договора купли-продажи.
Предприниматель предъявил встречный иск о признании права собственности на сооружение.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2026 г., первоначальный иск удовлетворен, во встречном требовании отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что строительство спорных объектов произведено на не отведенном для этих целей земельном участке, находящемся в публичной собственности, суды удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном требовании.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Ответчики: Администрация Смоленского муниципального образования-Администрация сельского поселения (подробнее) Иные лица: ООО "Сибэком-Проект" (подробнее) ФГБУ " судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Иркутской области" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)