Определение от 14 июня 2026 г. по делу № А32-36148/2018 Верховный Суд Российской Федерации ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-27308(7) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 июня 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2025 г. по делу № А32-36148/2018 Арбитражного суда Краснодарского края,
заявитель 9 июня 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса.
Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
В качестве подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины заявитель ссылается на наличие ареста на денежные средства и принятие к производству арбитражного суда заявления о признании его несостоятельным (банкротом).
Рассмотрев ходатайство заявителя и приложенные к нему документы, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины. Доказательства, представленные заявителем, с должной степенью достоверности не подтверждают, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Таким образом, поскольку заявителем в соответствии с требованиями статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих документов, свидетельствующих об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса.
Руководствуясь статьями 102 , 184 , 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64 , 33321, 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации,
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу ФИО1 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ГУ Усть-Лабинское РОСП ФССП России по Краснодарскому краю (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю (подробнее) МИФНС №14 по КК (подробнее) ООО "САМОРОДОК-СОЮЗ ВМ" (подробнее) Ответчики: ООО "САМОРОДОК-СОЮЗ ВМ" (подробнее) Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (подробнее) Иные лица: МИ ИНФНС №14 по КК (подробнее) НП СРО Лига (подробнее) Судьи дела: Борисова Е.Е. (судья) Последние документы по делу: Определение от 14 июня 2026 г. по делу № А32-36148/2018 Определение от 28 марта 2025 г. по делу № А32-36148/2018 Определение от 24 января 2024 г. по делу № А32-36148/2018 Показать все документы по этому делу