Определение от 15 июня 2026 г. по делу № А19-8440/2024 Верховный Суд Российской Федерации ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС26-5085 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 июня 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 (заявитель) на определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2026 г. и 3 марта 2026 г. по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-8440/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник),
определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2025 года, ФИО1 отказано во включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2026 г., оставленным без изменения определением того же суда от 3 марта 2026 г., заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба ему возвращена.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая ходатайство заявителю, суд округа руководствовался статьями 9 , 114 , 117 , 276 , 281 АПК РФ и исходил из того, что кассационная жалоба была подана с пропуском установленного законом срока в отсутствие оснований для его восстановления.
Жалоба не содержит доводов об обстоятельствах пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы в суд округа. Приведенные доводы о нарушениях норм права при принятии постановления суда кассационной инстанции не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ИЦМ" (подробнее) ООО "Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А. Финансы" (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Иркутской области (подробнее) Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (подробнее) Иркутский районный суд Иркутской области (подробнее) Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области (подробнее) ОСП по ВАШ по г.Иркутску и Иркутскому району Уфссп России по Иркутской области (подробнее) Отдел полиции №6 МУ МВД России "Иркутское" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья)