Определение от 16 июня 2026 г. по делу № А59-5764/2024 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 303-ЭС26-5377 Дело № А59-5764/2024 17 июня 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Косско» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15 июля 2025 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2026 г.,
общество обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании основного долга и неустойки.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 21 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2026 г., иск удовлетворен частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суды удовлетворили исковые требования частично, исходя из установленной суммы переплаты - разницы между полученными предпринимателем платежами в рамках заключенных договоров и стоимостью выполненных работ.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Соответственно, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Косско» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "КОССКО" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)