Определение от 16 июня 2026 г. по делу № А41-107311/2023 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: корпоративные споры ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-5334 (1,2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 июня 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ортон" и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ортон" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2025 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2026 по делу № А41-107311/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦОКБЛЕСХОЗМАШ" в лице участника ФИО1 к обществам "Ортон", "Торговый дом Ортон" о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, с участием третьих лиц,
решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
Десятый арбитражный апелляционный суд, перешедший к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением от 14.11.2025 решение от 30.01.2025 отменил; признал недействительной сделку по отчуждению обществом "ЦОКБЛЕСХОЗМАШ" в пользу общества "Ортон" на основании договора купли-продажи от 14.07.2023 объектов недвижимого имущества, признал недействительной сделку по отчуждению обществом "Ортон" в пользу общества "Торговый дом Ортон" путем внесения в уставный капитал последнего на основании акта от 27.05.2025 недвижимого имущества, применил последствия недействительности указанных сделок; с общества "Ортон" в пользу общества "ЦОКБЛЕСХОЗМАШ" взыскал 30 000 000 руб. действительной цены (рыночной стоимости) имущества, находящегося в собственности ФИО2; применил последствия недействительности сделок в виде возврата в собственность истца объектов недвижимого имущества.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком и последующая передача спорного имущества в качестве вклада в уставный капитал вновь образованного общества "Торговый дом Ортон" представляют собой элементы единой сделки, совершённой с противоправной целью — вывести активы в пользу ФИО3 и ФИО4, контролирующих общества "Ортон" и "Торговый дом Ортон", как следствие, действия участников такой сделки признали недобросовестными и квалифицировали как злоупотребление правом применительно к положениям статей 10 , 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Поскольку в передаче жалобы общества "Ортон" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Торговый дом ОРТОН" (подробнее) ООО ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ (подробнее) Ответчики: ООО Ортон (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ