Определение от 16 июня 2026 г. по делу № А56-45153/2025 Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АФ26-3234 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 июня 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Переверзева И.Н., рассмотрев ходатайство ФИО1 о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2026 года № 307-АФ26-3234 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила: ФИО1 10 июня 2026 года обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, заявив при этом ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
Условия и порядок предоставления рассрочки уплаты государственной пошлины установлены статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 64 , пунктом 2 статьи 33322 и пунктом 1 статьи 33341 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации вместе с кассационной жалобой.
В данном случае заявителем не представлены документы, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины единовременно на момент подачи кассационной жалобы, в связи с чем ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы не может быть удовлетворено.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 АПК РФ, в том числе при отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 184 , 2913, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Н. Переверзева Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Ответчики: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (подробнее) Судьи дела: Переверзева И.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 16 июня 2026 г. по делу № А56-45153/2025 Определение от 3 июня 2026 г. по делу № А56-45153/2025 Определение от 24 марта 2026 г. по делу № А56-45153/2025 Показать все документы по этому делу