Определение от 17 июня 2026 г. по делу № А40-20899/2023 Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-5836(8) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 июня 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 2 июля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2026 г. по делу № А40-20899/2023-123-48Б,
заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.
С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые оцениваются при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1. подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2. подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3. подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
4. при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.
Представленные сведения об оборотах денежных средств по расчетным счетам заявителя в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» за период с февраля по июнь 2026 г. свидетельствуют о наличии расходных операций по счетам и движении денежных средств в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины. Кроме того, отсутствуют данные по текущему счету, открытом в акционерном обществе «ТБанк».
Само по себе отсутствие в достаточном размере денежных средств на счетах на дату обращения с кассационной жалобой не может являться основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку не свидетельствует о тяжелом финансовом положении заявителя и объективной невозможности уплаты пошлины в необходимом размере.
Учитывая, что ходатайство, заявленное в качестве альтернативы прилагаемому документу об уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежит, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и поданная в электронным виде жалоба оставляется без рассмотрения по существу.
Поскольку отказ в удовлетворении ходатайства является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьей 184 , пунктом 2 части 5 статьи 2913, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 2 июля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2026 г. по делу № А40-20899/2023-123-48Б.
Кассационную жалобу не рассматривать по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Научно-производственное объединение Ангстрем" (подробнее) Государственное бюджетное учреждение города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы №43 по г. Москве (подробнее) ООО "Вертекс" (подробнее) ООО "ВЫСОКОТОЧНЫЕ ИЗМЕРЕНИЯ" (подробнее) ООО "ДАСКОНСТРОЙ" (подробнее) ООО "ИНЖЮГСЕРВИС" (подробнее) ООО "Логика" (подробнее) ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" (подробнее) ООО "ПРИММ" (подробнее) ООО "Промстроймонтаж" (подробнее) ООО "РЕНТЕХСЕРВИС" (подробнее) ООО "СТРОЙЛАБСЕРВИС" (подробнее) ООО "Технопарк" (подробнее) Ответчики: ООО "Сальвия" (подробнее) Иные лица: АО "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (подробнее) Ассоциации МСОПАУ (подробнее) АССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ (подробнее) ООО "Борисхоф Холдинг" (подробнее) ООО "Газпромбанк Автолизинг" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья) Последние документы по делу: Определение от 24 июня 2026 г. по делу № А40-20899/2023 Определение от 23 июня 2026 г. по делу № А40-20899/2023 Определение от 17 июня 2026 г. по делу № А40-20899/2023 Определение от 28 мая 2026 г. по делу № А40-20899/2023 Определение от 28 мая 2026 г. по делу № А40-20899/2023 Определение от 13 мая 2026 г. по делу № А40-20899/2023 Показать все документы по этому делу