Определение от 17 июня 2026 г. по делу № А32-55987/2021 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о признании права собственности ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС26-5443 Дело № А32-55987/2021 18 июня 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 августа 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2025 г., постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2026 г.,
Администрация муниципального образования города Краснодар обратилась с иском к предпринимателю об обязании снести самовольно возведенные объекты; признании отсутствующим права собственности; взыскании судебной неустойки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2026 г., иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , в том числе экспертные заключения, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что спорные объекты возведены в отсутствие разрешительной документации, без учета целевого назначения земельного участка, создают угрозу жизни и здоровья граждан, суды удовлетворили иск.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Администрация МО г. Краснодар (подробнее) Администрация МО Краснодар (подробнее) Администрация муниципального образования город Краснодар (подробнее) АНО "ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) (подробнее)