Определение от 18 июня 2026 г. по делу № А56-67582/2015 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-15392(13) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва19 июня 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Санрайз» (заявитель) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 сентября 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2025 г. по делу № А56-67582/2015,
данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 16 июня 2026 г. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
В обоснование пропуска срока истец ссылается на устранение недостатков в оформлении первоначально поданной 4 июня 2026 г. кассационной жалобы, возвращенной 8 июня 2026 г. без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Согласно частям 1, 2 статьи 2912 Кодекса кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего принятого по делу судебного акта и восстановление этого срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
При наличии намерения на обжалование судебного акта надлежащие оформление и подача жалобы возложены на заинтересованное лицо, которое несет последствия несовершения положенных действий в срок.
Причин, которые бы помешали при первоначальном обращении с кассационной жалобой укомплектовать ее необходимыми приложениями в подлежащей форме, заявитель, не оспаривающий допущенные нарушения, не приводит, данная жалоба укомплектована необходимыми документами за пределами установленного срока, к кассационной жалобе приложено платежное поручение от 15 июня 2026 г. № 1407 об уплате государственной пошлины, что влечет отказ в восстановлении срока.
В силу пункта 3 части 1 статьи 2915 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу.
В связи с подачей документов в электронном виде кассационная жалоба с государственной пошлиной настоящим определением не возвращаются.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 , 2912, пунктом 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Санрайз» в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 сентября 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2025 г. по делу № А56-67582/2015.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санрайз» не рассматривать по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Инвестиционная строительная компания "НКС" (подробнее) ООО ИНТАРСИЯ (подробнее) ООО "Многоотраслевой центр экспертизы и оценки "Аргумент" (подробнее) ООО "Петербургская экспертная компания" (подробнее) ООО "Русский Проект" (подробнее) ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" (подробнее) ООО "Юридическая компания "Лекс" (подробнее) Ответчики: ООО "ИНТАРСИЯ" (подробнее) Иные лица: БТЭ (подробнее) ООО "АРХИТЕКТУРНОЕ БЮРО "АМ-ИНТАРСИЯ" (подробнее) ООО "Реставрационная компания Интарсия" (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 18 июня 2026 г. по делу № А56-67582/2015 Определение от 9 ноября 2022 г. по делу № А56-67582/2015 Резолютивная часть определения от 13 декабря 2021 г. по делу № А56-67582/2015 Показать все документы по этому делу