Определение от 21 июня 2026 г. по делу № А54-3035/2021 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС24-3562 Дело № А54-3035/2021 22 июня 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прага- Монолит» (далее – ООО «Прага-Монолит») на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2025 г., постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2026 г.,
общество с ограниченной ответственностью «ЖК Паруса-3» обратилось с иском к ООО «Прага-Монолит» о взыскании убытков.
ООО «Прага-Монолит» предъявило встречный иск о взыскании задолженности.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Рязанской области от 18 марта 2025 г. встречный иск удовлетворен.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2025 г. решение отменено, в удовлетворении требований ООО «Прага- Монолит» отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2026 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, ООО «Прага-Монолит» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт прекращения денежных обязательств зачетом встречных однородных требований, суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в удовлетворении иска ООО «Прага-Монолит».
Суд округа с выводами апелляционного суда согласился.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Прага-Монолит» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ЖК ПАРУСА-3" (подробнее) Ответчики: ООО "Прага-М" (подробнее) Иные лица: Отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 21 июня 2026 г. по делу № А54-3035/2021 Определение от 7 мая 2026 г. по делу № А54-3035/2021 Определение от 28 февраля 2024 г. по делу № А54-3035/2021 Показать все документы по этому делу