{
  "title": "newsletter ВС РФ от 22.02.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "newsletter",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "22.02.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/newsletters/5650/",
  "points": [
    {
      "number": "1",
      "content": "ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА,\n\nРЕШЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ КОЛЛЕГИЙ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ 1. Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2024 г. № 12-КГ23-7-К6 ( И з в л е ч е н и е ) Российский Союз Автостраховщиков (да- лее — РСА) обратился в суд с исковым заявле- нием к Л. о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 101 677,53 руб. В обоснование иска РСА указал, что после компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного по вине Л., установлено, что на дату ДТП предусмотренный договором ОСАГО период использования транспортного средства, которым управлял Л., истек. Решением суда первой инстанции, остав- ленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом установлено, что 10 августа 2019 г. про- изошло ДТП с участием автомобиля, принадле- жащего ООО “Яхтинг”, и принадлежащего А. ав- томобиля, которым управлял Л. Автомобиль ООО “Яхтинг” на дату происше- ствия был застрахован в СПАО “Ингосстрах” по договору страхования транспортных средств от 2 октября 2018 г. Признав заявленное событие страховым слу- чаем, СПАО “Ингосстрах” осуществило страхо- вое возмещение, оплатило стоимость восстано- вительного ремонта автомобиля ООО “Яхтинг” в размере 125 690,25 руб. Согласно страховому полису гражданская от- ветственность водителя Л. была застрахована в ООО “Поволжский страховой альянс”, которое 5 октября 2019 г. исключено из соглашения о прямом возмещении ущерба. 16 января 2020 г. на основании ст. 965 ГК РФ и поступившего от СПАО “Ингосстрах” заявле- ния (суброгационного требования) РСА про- извел компенсационную выплату, перечислив 29 января 2020 г. на счет СПАО “Ингосстрах” 101 677,53 руб. По сведениям из автоматизированной инфор- мационной системы обязательного страхования (далее — АИС ОСАГО) договор страхования гра- жданской ответственности водителя Л. заключен на один год с 19 марта 2019 г. по 18 марта 2020 г. с периодом использования транспортного средства с 19 марта по 18 июня 2019 г. Страховая премия по договору уплачена в размере 3773,32 руб. Удовлетворяя исковые требования, суд пер- вой инстанции признал установленным факт ис- пользования ответчиком транспортного средст- ва в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответ- ственности. С такими выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассацион- ной инстанций. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 27 февраля 2024 г. признала выводы судебных инстанций ошибочными. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если до- говором имущественного страхования не пре- 1 № 5 май 2025 г. Выходит ежемесячно ОФИЦИАЛЬНОЕ ИЗДАНИЕ основано в июле 1961 года дусмотрено иное, к страховщику, выплативше- му страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В п. 8 Обзора практики рассмотрения суда- ми дел, связанных с обязательным страховани- ем гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Прези- диумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г., разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО, вправе требовать полного возмещения причи- ненных убытков от страховщика, застраховав- шего ответственность причинителя вреда. В свою очередь, согласно подп. “е” п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ “Об обязательном страховании граж- данской ответственности владельцев транс- портных средств” (далее — Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент возникно- вения спорных правоотношений, к страховщи- ку, выплатившему страховое возмещение, пере- ходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленно- го потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в пе- риод, не предусмотренный договором обяза- тельного страхования (при заключении дого- вора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в пе- риод, предусмотренный договором обязатель- ного страхования). Поскольку вместо страхового возмещения произведена компенсационная выплата, дан- ное право перешло в данном случае к РСА. Пунктом 1 ст. 10 Закона об ОСАГО установ- лено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключе- нием случаев, для которых данной статьей пре- дусмотрены иные сроки действия такого дого- вора. Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть заклю- чен на условиях ограниченного использования транспортного средства, которым признается, в частности, использование транспортного сред- ства только в определенный период в пределах срока страхования. Статьей 15 Закона об ОСАГО установлено, что заключение договора обязательного страхо- вания подтверждается предоставлением стра- ховщиком страхователю страхового полиса обя- зательного страхования с присвоенным уни- кальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа (п. 7). Неполное и (или) несвоевременное пере- числение страховщику страховой премии, по- лученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необ- ходимости исполнения обязательств по догово- ру обязательного страхования (абз. 3 п. 71). Одновременно с направлением страховате- лю страхового полиса в виде электронного до- кумента страховщик вносит сведения о заклю- чении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систе- му обязательного страхования, созданную в со- ответствии со ст. 30 Закона об ОСАГО (п. 72). Таким образом, обязанность обеспечить со- ответствие сведений, содержащихся в страхо- вом полисе и в автоматизированной информа- ционной системе обязательного страхования, лежит на страховщике. В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 “О примене- нии судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности вла- дельцев транспортных средств” разъяснено, что страховой полис является документом, под- тверждающим заключение договора обязатель- ного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не до- казано иное. При возникновении спора о наличии дого- вора обязательного страхования, заключенно- го в виде электронного документа, судам сле- дует наряду с другими доказательствами по де- лу принимать во внимание сведения, предо- ставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представ- ленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об усло- виях такого договора (п. 72 ст. 15, п. 3 ст. 30 За- кона об ОСАГО). Сообщение профессионального объедине- ния страховщиков об отсутствии в автоматизи- рованной информационной системе обязатель- ного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказа- тельством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказа- тельствами (ст. 67 ГПК РФ и ст. 71 АПК РФ). При рассмотрении дела Л. представлен стра- ховой полис серии ХХХ № 0076389244, в кото- ром указан срок страхования с 19 марта 2019 г. по 18 марта 2020 г. без дополнительных усло- вий о периоде использования транспортного средства. Также из полиса страхования следу- ет, что страховая премия уплачена в размере 7546,65 руб. При рассмотрении дела Л. пояснял, что за- явление на страхование от его имени оформлял страховой агент и, управляя автомобилем, он был уверен в том, что страхование ОСАГО осу- ществлено на условиях, указанных в передан- ном ему в электронном виде полисе страхова- ния серии ХХХ № 0076389244. Однако в нарушение приведенных выше норм права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ суды отдали приоритет сведениям, со- держащимся в АИС ОСАГО, а не в выданном страховщиком полисе ОСАГО. С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от- менила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда апелляци- 2 онной инстанции и определение судебной кол- легии по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции и в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 61 ГПК РФ) направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 2. Возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 июня 2024 г. № 18-КГ24-55-К4 ( И з в л е ч е н и е ) Администрация города обратилась в суд с иском к Ч. о признании объектов недвижимо- сти самовольными постройками и их сносе. Решением суда первой инстанции в удовле- творении иска отказано. Апелляционным определением, оставлен- ным без изменения определением кассацион- ного суда общей юрисдикции, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Как установлено судом, Ч. является собствен- ником земельного участка площадью 712 кв.м, который отнесен к категории земель населен- ных пунктов, имеет вид разрешенного исполь- зования “индивидуальное жилищное строитель- ство (отдельно стоящий жилой дом на одну се- мью)”. 26 ноября 2021 г. управлением муниципаль- ного земельного контроля администрации го- рода проведено выездное обследование данного земельного участка, по результатам которого составлен акт, из которого следует, что на части указанного земельного участка расположен трехэтажный объ"
    }
  ]
}