{
  "title": "newsletter ВС РФ от 07.03.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "newsletter",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "07.03.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/newsletters/5634/",
  "points": [
    {
      "number": "1",
      "content": "ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА,\n\nРЕШЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ КОЛЛЕГИЙ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ Взыскатель не утрачивает право требования образовавшейся задолженности по алиментам при достижении ребенком совершеннолетия Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 69-КГ23-13-К7 ( И з в л е ч е н и е ) П. и Н. обратились с заявлениями о замене взыскателя в исполнительном производстве, указав, что судебным приказом мирового судьи от 28 сентября 2006 г. с В. в пользу их матери Р. взысканы алименты в размере 1/3 от всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 25 сентября 2006 г. и до совершеннолетия П. и Н. Согласно постановлению судебного при- става-исполнителя от 4 июня 2022 г. имеется задолженность В. по уплате алиментов в отно- шении заявителей. Истцы полагали, что взы- скиваемые по исполнительному документу али- менты являются собственностью ребенка, а не его законного представителя, и в связи с дости- жением ими совершеннолетия именно они яв- ляются полноправными взыскателями. Определениями суда первой инстанции за- явления П. и Н. удовлетворены, произведена замена взыскателей по делу и по исполнитель- ному производству, возбужденному в порядке исполнения судебного приказа от 28 сентября 2006 г. о взыскании алиментов с В. в пользу Р. Апелляционным определением суда апел- ляционной инстанции определения суда пер- вой инстанции отменены, в удовлетворении заявлений П. и Н. о замене взыскателя отка- зано. Определением кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение отме- нено, оставлены в силе определения суда пер- вой инстанции. Разрешая заявления о процессуальном пра- вопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что выплачиваемые на ребенка алименты имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего, в связи с чем суммы алиментов являются не соб- ственностью того родителя, с которым прожи- вает ребенок, а собственностью ребенка, кото- рому они предназначаются. Установив, что П. и Н. достигли совершен- нолетия, при этом право на получение алимен- тов до их совершеннолетия в полном объеме не реализовано, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после достижения ими 18-летнего возраста заявители вправе самостоя- тельно реализовать свое субъективное право на взыскание задолженности по алиментным обя- зательствам, в связи с чем удовлетворил заяв- ленные требования. Отменяя определения суда и отказывая в удовлетворении заявлений о замене стороны в исполнительном производстве, суд апелляци- онной инстанции указал на то, что законода- тельство не предусматривает в качестве основа- ния для замены взыскателя в исполнительном производстве такое обстоятельство, как дости- жение ребенком, на которого взысканы али- менты, совершеннолетия. Суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, полагая, что оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона. 1 № 9 сентябрь 2024 г. Выходит ежемесячно ОФИЦИАЛЬНОЕ ИЗДАНИЕ основано в июле 1961 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 12 декабря 2023 г. указала, что определение суда кассационной инстанции принято с существенным нарушением норм процессуального права в связи со следующим. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ “Об исполни- тельном производстве” (далее — Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются пра- вильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения ис- полнения обязательств по международным до- говорам Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производст- ва (смерть гражданина, реорганизация органи- зации, уступка права требования, перевод дол- га) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного произ- водства ее правопреемником. В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть граж- данина, реорганизация юридического лица, ус- тупка требования, перевод долга и другие слу- чаи перемены лиц в обязательствах) суд допус- кает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Таким образом, разрешая вопрос о процес- суальном правопреемстве, следует учитывать, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена сторо- ны в материальном правоотношении. Удовлетворяя заявления П. и Н., суд пер- вой инстанции, с которым согласился суд кас- сационной инстанции, в качестве основания для замены стороны в исполнительном про- изводстве о взыскании алиментов указал на достижение заявителями возраста совершен- нолетия. Однако указанное обстоятельство в качест- ве основания правопреемства по выплатам за- долженности по алиментам нормами семейно- го законодательства, гражданского процессу- ального законодательства и Федерального за- кона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ не преду- смотрено. Согласно п. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих роди- телей и других членов семьи в порядке и в раз- мерах, которые установлены разделом V данно- го Кодекса. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в рас- поряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (п. 2 ст. 60 СК РФ). Применительно к ст.ст. 80—81 СК РФ, со- держащим положения об обязанностях родите- лей по содержанию несовершеннолетних детей, а также размере алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном поряд- ке, получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, он же является взыскате- лем в исполнительном производстве. Образовавшаяся к моменту достижения ре- бенком совершеннолетия или к моменту при- знания его дееспособным до достижения совер- шеннолетия задолженность по алиментам под- лежит взысканию в пользу получателя алимен- тов на основании исполнительного документа. Неполучение взыскателем средств на содержа- ние ребенка от должника в установленном в ис- полнительном документе размере влечет допол- нительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достиже- нии ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается. Таким образом, оснований полагать, что взыскатель (получатель алиментов) выбыл из материальных правоотношений, не имеется. С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от- менила определение кассационного суда общей юрисдикции и оставила в силе определение суда апелляционной инстанции. ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ При рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 октября 2023 г. № 305-ЭС23-10096 ( И з в л е ч е н и е ) Учреждение провело электронный аукци- он на поставку медицинских расходных мате- риалов, победителем которого признано обще- ство. В связи с неподписанием победителем аук- циона проекта контракта в установленный за- коном срок заказчик разместил в единой ин- формационной системе в сфере закупок прото- кол отказа от заключения контракта, в соответ- ствии с которым общество признано уклонив- шимся от заключения контракта. До публикации указанного протокола обще- ство по электронной почте направило в адрес 2 заказчика письмо с просьбой не признавать его уклонившимся от заключения контракта, по- скольку товар в полном объеме изготовлен и го- тов к отгрузке, заказчику направлено обеспече- ние исполнения контракта. В тот же день об- ществом в адрес учреждения направлено по- вторное письмо с изложением обстоятельств и предложением о продлении срока подписания проекта контракта. Также общество направило в антимоно- польный орган заявление с просьбой рассмот- реть возможность заключения контракта с уче- том изложенных обстоятельств. Решением антимонопольного органа ин- формация об обществе включена в реестр не- добросовестных поставщиков сроком на 2 года. Основанием для принятия указанного реше- ния послужил вывод антимонопольного органа о непринятии обществом мер к подписанию контракта в установленный срок в отсутствие объективных обстоятельств. Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения антимонопольного органа незаконным. Решением арбитражного суда первой ин- станции, оставленным без изменения поста- новлением арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено. Суды указали на добросовестность заявителя ввиду отсутствия у него умысла на уклонение от ис- полнения контракта, социально ориентирован- ный характер деятельности общества, продол- жительный период надлежащего исполнения государственных и муниципальных контрак- тов, в том числе заключенных с учреждением. Постановлением арбитражного суда округа указанные судебные акты отменены, в удовле- творении требований общества отказано. Суд отметил, что установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства не опровергают вывод антимонопольного органа о наличии оснований для включения сведений об обществе в ре"
    }
  ]
}