{
  "title": "newsletter ВС РФ от 31.03.2018",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "newsletter",
  "number": "",
  "year": 2018,
  "date": "31.03.2018",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/newsletters/5278/",
  "points": [
    {
      "number": "1",
      "content": "ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n\n19 декабря 2017 г. Пленум Верховного Суда Россий- ской Федерации принял постановление “О практике применения законодательства при рассмотрении уго- ловных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)”. Проект постановления обсуждался на заседании Пленума, состоявшемся 30 ноября 2017 г. под председательством В.М. Лебедева — Председателя Верховного Суда Российской Федерации. С докладом по этому вопросу выступил судья Вер- ховного Суда Российской Федерации А.Н. Замашнюк, который отметил, что “краеугольным камнем” проекта можно назвать обеспечение принципа состязательно- сти и равноправия сторон, поэтому центральное место в нем занимают вопросы, связанные с созданием су- дом условий для реализации сторонами прав в судеб- ном заседании, и прежде всего на представление дока- зательств. В проекте нашли отражение правовые пози- ции, выраженные в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, а также практика Европей- ского Суда по правам человека. Данный проект содержит ответы на вопросы судов, возникающие в общем порядке судопроизводства — форме правосудия, где наиболее полно проявляется принцип состязательности сторон, проводится полно- ценное судебное следствие с исследованием доказа- тельств обвинения и защиты, суд устанавливает факти- ческие обстоятельства дела и разрешает его по существу. В общем порядке судопроизводства, как правило, рассматриваются дела о преступлениях, относящихся к категории особо тяжких, а также те уголовные дела, по которым обвиняемый не признает свою вину и ос- паривает предъявленное ему обвинение. При их рас- смотрении судом первой инстанции процесс доказы- вания приобретает особое значение, в связи с чем су- щественно возрастает роль суда в обеспечении сторо- нам условий для активного использования предостав- ленных им процессуальных средств и способов участия в доказывании. Именно эти обстоятельства послужили основой для определения общей концепции проекта и направленности отраженных в нем позиций. Проект прошел все необходимые стадии подготов- ки: направлялся в суды, обсуждался с членами рабочей группы, в Судебных коллегиях по уголовным делам и по делам военнослужащих, рассматривался на заседа- нии Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации. Были заслушаны мнения судей, представителей Совета при Президенте Россий- ской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, Уполномоченного по правам чело- века в Российской Федерации, Генеральной прокура- туры Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной палаты адвока- тов, Следственного комитета Российской Федерации и других заинтересованных организаций и ведомств, видных ученых-процессуалистов. Все поступившие за- мечания были внимательно рассмотрены и учтены в представленной для рассмотрения Пленумом редак- ции проекта постановления. В прениях по докладу выступили заместитель пред- седателя Ивановского областного суда Д.В. Гуськов, заместитель Генерального прокурора Российской Фе- дерации Н.А. Винниченко, заведующий кафедрой уго- ловного процесса, правосудия и прокурорского надзо- ра юридического факультета Московского государст- венного университета имени М.В. Ломоносова, док- тор юридических наук, профессор, член Научно-кон- сультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации Л.В. Головко. В работе Пленума приняли участие заместитель Министра юстиции Российской Федерации А.Д. Алха- нов и полномочный представитель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации Н.Г. Брыкин. 21 декабря 2017 г. Пленум Верховного Суда Россий- ской Федерации принял постановления “О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве” и “О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о пере- мене лиц в обязательстве на основании сделки”. Проект постановления “О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответ- ственности при банкротстве” обсуждался на заседании Пленума, состоявшемся 28 ноября 2017 г. под председа- тельством В.М. Лебедева — Председателя Верховного Суда Российской Федерации. С докладом по этому вопросу выступил председатель судебного состава Судебной коллегии по экономиче- ским спорам, судья Верховного Суда Российской Феде- рации И.В. Разумов, который отметил, что в связи с ре- формированием в 2009 и 2013 годах ст. 10 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, по сути, в 1 № 3 март 2018 г. Выходит ежемесячно ОФИЦИАЛЬНОЕ ИЗДАНИЕ основано в июле 1961 года российском праве было закреплено достаточно деталь- ное законодательное регулирование так называемой доктрины “снятия корпоративного покрова” при несо- стоятельности. Реформа соответствующих норм была продолжена законодателем в 2017 году и вылилась в по- явление новой главы III2 Федерального закона “О несо- стоятельности (банкротстве)”, положения которой разъ- ясняются в обсуждаемом проекте. Проект состоит из десяти разделов, которые вклю- чают в себя: разъяснение общих принципов привлече- ния к субсидиарной ответственности; рассмотрение вопросов, касающихся установления статуса контро- лирующего лица; разрешение споров о привлечении к ответственности за неподачу и несвоевременную пода- чу заявления должника о собственном банкротстве; разрешение споров о привлечении к ответственности за невозможность полного погашения требований кре- диторов, по сути, за доведение до банкротства; разъяс- нение норм, регулирующих право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности; разъ- яснение процессуальных особенностей рассмотрения соответствующих заявлений и распоряжения требова- нием к контролирующему лицу; разъяснение норм, ре- гулирующих сроки исковой давности по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности; разъ- яснение норм о вознаграждении арбитражного управ- ляющего; особенностей привлечения к ответственно- сти по корпоративным основаниям при банкротстве. В прениях по докладу выступили заместитель пред- седателя Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Мишаков, статс-секретарь — заместитель Мини- стра юстиции Российской Федерации Ю.С. Любимов, заведующий кафедрой финансового права Российско- го государственного университета правосудия, канди- дат юридических наук, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации И.А. Цинделиани. В работе Пленума приняли участие заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Н.А. Винниченко, полномочный представитель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Фе- дерации в Верховном Суде Российской Федерации Е.Б. Мизулина, полномочный представитель Прави- тельства Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации М.Ю. Барщевский, полномоч- ный представитель Президента Российской Федера- ции в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации Г.В. Минх, председатель Правления Ассоциации юристов России В.С. Груздев. Проект постановления “О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодек- са Российской Федерации о перемене лиц в обязатель- стве на основании сделки” обсуждался на заседании Пленума, состоявшемся 5 декабря 2017 г. под предсе- дательством В.М. Лебедева — Председателя Верховно- го Суда Российской Федерации. С докладами по этому вопросу выступили предсе- датель судебного состава Судебной коллегии по эконо- мическим спорам, судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов и судья Верховного Суда Рос- сийской Федерации С.В. Асташов. И.В. Разумов отметил, что проект состоит из семи разделов, в которых даны разъяснения общих положе- ний о переходе требования на основании договора; разъяснения положений о допустимости уступки тре- бования; разъяснения норм, регулирующих уведомле- ние должника об уступке требования; разъяснения по вопросам, касающимся возражений должника против требования цессионария; разъяснения положений за- конодательства о переводе долга; разъяснения о пере- даче договорной позиции. В докладе С.В. Асташова было подчеркнуто, что ак- туальность предлагаемых разъяснений сложно пере- оценить, не только для предпринимательской деятель- ности, но и для любых категорий гражданских споров, как для материальных, так и для процессуальных отно- шений, а также для исполнительного производства. К примеру, значительное количество граждан, ожидающих получения квартир, с юридической точки зрения являются цессионариями, поскольку приобре- ли право требовать их получения по договорам, име- нуемым договорами уступки. Не секрет, что отдельные застройщики в целях ми- нимизации ответственности за нарушения обяза- тельств заключают договоры с гражданами не напря- мую, а через аффилированные или дружественные юридические лица, которые впоследствии заключают договоры цессии с гражданами-потребителями. Возражая против применения ответственности за нарушение прав потребителей, представители ответчи- ков в таком случае, как правило, ссылаются на сфор- мулированное еще Домицием Ульпианом и не подвер- гаемое сомнению положение о том, что никто не мо- жет уступить больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем использование при заключении дого- воров цессионного инструментария не должно привес- ти к ухудшению положения граждан, участников доле- вого строительства, и нивелировать дополнительные средства правовой защиты потребителей. В прениях по докладу выступили председатель су- дебного состава, судья Арбитражного суда города Мо- сквы А.Н. Нагорная, председатель Орловского област- ного суда Ф.В. Телегин, доцент кафедры гражданского права юридического факультета Московского государ- ственного университета имени М.В. Ломоносова, кан- дидат юридических наук А.А. Ягельницкий. В работе Пленума приняли участие заместитель Ге- нерального прокурора Российской Федерации В.В. Ма- линовский, полномочный представитель Государствен- ной Думы Федерального Собрания Российской Феде- рации в Верховном Суде Российской Федерации Н.Г. Брыкин, полномочный представитель Прав"
    }
  ]
}