1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 25
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 6 июля 2017 г. Об избрании секретаря Пленума Верховного Суда Российской Федерации В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ “О Верховном Суде Российской Федерации” Пленум Верховного Суда Россий- ской Федерации п о с т а н о в л я е т: Избрать секретарем Пленума Верховного Суда Российской Федерации судью Верховного Суда Российской Федерации Момотова Виктора Викторовича. Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. ЛЕБЕДЕВ Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. МОМОТОВ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 26 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 6 июля 2017 г. Об избрании членов Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Руководствуясь пунктом 7 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ “О Верховном Суде Российской Федерации”, а также в соответ- ствии с пунктом 1 статьи 2 Положения о Дисцип- линарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федера- ции от 7 августа 2014 года № 5, Пленум Верхов- ного Суда Российской Федерации п о с т а н о в - л я е т: Избрать членами Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации следую- щих судей Верховного Суда Российской Феде- рации: Боровикова Владимира Петровича Воронова Александра Владимировича Кириллова Вячеслава Сергеевича Кочину Ирину Геннадьевну Самуйлова Сергея Владимировича. Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. ЛЕБЕДЕВ Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. МОМОТОВ 1 № 9 сентябрь 2017 г. Выходит ежемесячно ОФИЦИАЛЬНОЕ ИЗДАНИЕ основано в июле 1961 года ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА, РЕШЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ КОЛЛЕГИЙ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ 1. Гражданин, которому земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения садоводства до введения в действие Земельного кодекса РФ 2001 года, вправе бесплатно получить его в собственность. Если такое лицо при жизни не воспользовалось своим правом, то это право может быть реализовано его наследниками лишь при условии, что они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на данном земельном участке Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2016 г. № 59-КГ16-7 ( И з в л е ч е н и е ) С. обратился в суд с иском к администрации города об обязании ответчика предоставить в собственность бесплатно земельный участок, расположенный на территории садоводческого товарищества, указав в обоснование заявленных требований следующее. Испрашиваемый земель- ный участок входил в состав земель, закреплен- ных на основании решения местного гориспол- кома за садоводческим товариществом. С 1974 года этот земельный участок использовал его отец, являясь членом названного садоводческого объединения, с 1995 года участок использовал С. Истец полагал, что имел право на получение ука- занного земельного участка в собственность бес- платно в порядке п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объе- динениях граждан”. Как указывал истец, он был лишен возможности оформить используемый участок в собственность, поскольку его отец не значился в списках землепользователей товари- щества, а его членская книжка садовода была ут- рачена. Данные обстоятельства явились основа- нием для отказа ответчика в предоставлении ист- цу испрашиваемого земельного участка в аренду. Удовлетворяя исковые требования, суд пер- вой инстанции пришел к выводу о том, что спор- ный земельный участок был предоставлен отцу истца с 1974 года как члену садоводческого това- рищества, в связи с чем указал, что С. как наслед- ник и фактический землепользователь данного участка имел право на предоставление ему в соб- ственность спорного земельного участка на осно- вании п. 4 ст. 28 вышеназванного Федерального закона. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимо- сти передачи спорного земельного участка в соб- ственность истца, указал, что поскольку было ус- тановлено то обстоятельство, что отец истца был членом товарищества и пользовался участком, а после его смерти участком пользовались сначала его вдова, а затем сам истец, то и последний имел право на получение земельного участка в собст- венность на основании п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ и п. 91 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 21 июня 2016 г. не согласи- лась с указанными выводами нижестоящих судов по следующим основаниям. Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона “О са- доводческих, огороднических и дачных неком- мерческих объединениях граждан” (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.) предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляю- щий территорию садоводческого, огородниче- ского или дачного некоммерческого объедине- ния, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при кото- рой до вступления в силу названного Федераль- ного закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, яв- ляющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предостав- ленный ему в соответствии с проектом организа- ции и застройки территории данного некоммер- ческого объединения либо другим устанавливаю- щим распределение земельных участков в дан- ном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого зе- мельного участка в собственность этого гражда- нина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предо- ставления такого земельного участка, на основа- нии заявления этого гражданина или его предста- вителя. По смыслу указанной нормы для удовлетво- рения требования заинтересованного лица, ис- прашивающего участок в собственность, суду следует установить, что участок входил в террито- рию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ, и что это лицо явля- лось членом такого объединения. Суд апелляционной инстанции признал уста- новленным, что членом товарищества являлся отец истца, а с иском о передаче в собственность земельного участка обратился С. Тот факт, что членом товарищества был отец С., а истец являл- ся его наследником по закону, сам по себе не яв- ляется основанием для передачи спорного зе- мельного участка бесплатно самому истцу. Реа- лизовать такое право на основании п. 4 ст. 28 на- 2 званного Федерального закона истец мог только в том случае, если на момент обращения в город- скую администрацию либо с исковым заявлени- ем в суд он являлся членом товарищества. Данное юридически значимое обстоятельство не было предметом исследования суда апелляционной инстанции. Ссылка суда апелляционной инстанции на положения п. 91 ст. 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Россий- ской Федерации” как на основание удовлетворе- ния иска С. является несостоятельной. Согласно абз. 1 и 3 п. 91 ст. 3 Федерального за- кона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”, если земельный уча- сток предоставлен до введения в действие Зе- мельного кодекса Российской Федерации для ве- дения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуе- мого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий этим зе- мельным участком на указанном праве, вправе зарегистрировать право собственности на него, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собствен- ность. Граждане, к которым перешли в порядке на- следования или по иным основаниям права соб- ственности на здания, строения и (или) сооруже- ния, расположенные на земельных участках, ука- занных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собствен- ности, вправе зарегистрировать права собствен- ности на такие земельные участки, за исключе- нием случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут пре- доставляться в частную собственность. По смыслу указанных норм бесплатно в соб- ственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоян- ного (бессрочного) пользования для ведения са- доводства до введения в действие в 2001 году Зе- мельного кодекса РФ. При этом получить в соб- ственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на та- ких земельных участках. По настоящему делу указанные выше обстоя- тельства судом апелляционной инстанции не ус- танавливались, а потому вывод суда о возможно- сти передачи истцу земельного участка в собст- венность бесплатно на основании п. 91 ст. 3 Фе- дерального закона “О введении в действие Зе- мельного кодекса Российской Федерации” ни- чем обоснован не был. При таких обстоятельствах Судебная колле- гия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила апелляционное определение и напра- вила дело на новое рассмотрение в суд апелляци- онной инстанции. 2. При разрешении вопроса об ответственности исполнителя услуги за ненадлежащее хранение транспортного средства необходимо установить, является ли место постановки автомобиля парковкой или стоянкой, для чего суду следует исходить из конкретных обстоятельств дела Определение Судебной коллегии по гражданским делам В