1. ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2017 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановления “О некоторых во- просах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденны- ми из мест лишения свободы” и “О применении суда- ми законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей”, проекты ко- торых обсуждались на заседании Пленума, состояв- шемся 27 апреля 2017 г. под председательством В.М. Лебедева — Председателя Верховного Суда Рос- сийской Федерации. С докладом по вопросу “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об адми- нистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” выступил председатель судеб- ного состава Судебной коллегии по административ- ным делам, судья Верховного Суда Российской Феде- рации В.Б. Хаменков, который отметил, что необходи- мость принятия названного постановления обусловле- на прежде всего существенным изменением процессу- ального порядка рассмотрения данной категории дел в связи с введением в действие Кодекса административ- ного судопроизводства Российской Федерации, а так- же спецификой установления административного над- зора за лицами, имеющими судимость за определен- ные виды преступлений. Анализ статистических данных свидетельствует о ежегодном росте количества таких дел в судах. Так, в 2014 году окончено производством 56 215 дел, в 2015 — 67 170, а в 2016 году их количество уже составило 73 053 дела. По данным Министерства внутренних дел Россий- ской Федерации, применение административного над- зора дает свои положительные результаты. В 2016 году ранее судимыми лицами совершено преступлений на 10% меньше, чем в 2015 году. За этот же период про- изошло сокращение числа тяжких преступлений на 11%, а числа особо тяжких преступлений — на 16 с лишним процентов. Приведенные показатели подчеркивают важность вопросов, связанных с административным надзором, а также актуальность содержащихся в проекте постанов- ления разъяснений. Докладчик отметил также, что в проекте макси- мально учтены правовые позиции, сформулированные в актах Конституционного Суда Российской Федера- ции и Европейского Суда по правам человека, касаю- щихся данной категории дел. В прениях по докладу выступили судья Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Л.Г. Коржинек, профессор кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоно- сова, член Научно-консультативного совета при Вер- ховном Суде Российской Федерации, доктор юридиче- ских наук, профессор В.И. Селиверстов, заместитель начальника Управления организации и охраны право- порядка в жилом секторе и деятельности по исполне- нию административного законодательства Министер- ства внутренних дел Российской Федерации С.Н. Ко- лесник. С докладом по вопросу “О применении судами за- конодательства при рассмотрении дел, связанных с ус- тановлением происхождения детей” выступил предсе- датель судебного состава Судебной коллегии по граж- данским делам, судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Кликушин, который отметил, что не- смотря на значительные изменения, произошедшие в общественно-экономической жизни страны, Семей- ный кодекс Российской Федерации практически не претерпел изменений — всего 25 поправок за столь длительный период, что, безусловно, свидетельствует о стабильности семейного законодательства и о сохране- нии общей концепции государственной семейной по- литики России, провозглашающей своими приорите- тами традиционные семейные ценности, к которым относятся понимание брака как союза мужчины и женщины, забота о воспитании детей, защита фунда- ментальных прав ребенка. Все более широкое распространение в настоящее время получают репродуктивные технологии как сред- ство борьбы с бесплодием — одной из серьезнейших медицинских, социальных и экологических проблем современного человечества. Так, появляются новые репродуктивные технологии, которые, в частности, до- пускают возможность применения для рождения тако- го ребенка “из пробирки” генетического материала даже не двух, а трех и более доноров, привлечение сто- роннего лица для вынашивания плода (суррогатное материнство). Неизбежно возникает проблема уста- новления происхождения таких детей, объема роди- 1 № 7 июль 2017 г. Выходит ежемесячно ОФИЦИАЛЬНОЕ ИЗДАНИЕ основано в июле 1961 года тельских прав, а также иные вопросы, в том числе эти- ческие, которые находятся в сфере правового регули- рования и требуют своего разрешения. Около 20 тыс. дел, связанных с установлением про- исхождения детей, рассматривается ежегодно судами России. Действующее в настоящее время постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9 “О применении судами Семей- ного кодекса Российской Федерации при рассмотре- нии дел об установлении отцовства и о взыскании али- ментов” уже не в полной мере отвечает требованиям времени, поскольку в нем даются разъяснения по во- просам установления исключительно отцовства. Учитывая значительный объем споров, возникаю- щих при установлении происхождения детей, в судеб- ной практике накопились вопросы, требующие разъ- яснения Пленума Верховного Суда Российской Феде- рации. В прениях по докладу выступили заместитель пред- седателя Свердловского областного суда В.А. Дмитри- ев, заведующая кафедрой гражданского права Твер- ского государственного университета, доктор юриди- ческих наук, профессор О.Ю. Ильина. В работе Пленума также приняли участие замести- тель Министра юстиции Российской Федерации А.Д. Алханов, полномочный представитель Правитель- ства Российской Федерации в Верховном Суде Рос- сийской Федерации М.Ю. Барщевский, полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе Федерального Собрания Рос- сийской Федерации Г.В. Минх. На заседании Пленума 16 мая 2017 г. было принято также постановление “О внесении изменений в от- дельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам”. С докладом по этому вопросу выступил судья Вер- ховного Суда Российской Федерации С.Р. Зеленин, ко- торый отметил, что представленный проект постанов- ления подготовлен на основе изучения судебной прак- тики, в том числе вопросов и замечаний, поступивших из судов всех регионов и военных судов Российской Федерации. В ходе его доработки учтены предложения участников рабочей группы, представлявших Мини- стерство юстиции Российской Федерации, Генераль- ную прокуратуру Российской Федерации и Следствен- ный комитет Российской Федерации, ФСБ и МВД России, Российский государственный университет правосудия, Московский государственный юриди- ческий университет имени О.Е. Кутафина и другие ор- ганизации. Приняты во внимание замечания и предло- жения членов Научно-консультативного совета. Предлагаемые изменения ряда постановлений вы- званы необходимостью приведения содержащихся в них разъяснений в соответствие с действующим зако- нодательством, а также направлены на совершенство- вание их редакции. Постановления Пленума Верховного Суда, в кото- рые предлагается внести изменения, сыграли свою по- зитивную роль в обеспечении единства судебной прак- тики по уголовным делам и в большинстве своем со- храняют актуальность до настоящего времени. Вместе с тем изучение судебной практики показало наличие проблемных вопросов, требующих дополнительных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1 июня 2017 г. Пленум Верховного Суда Россий- ской Федерации принял постановление “О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве след- ственных действий, связанных с ограничением кон- ституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)”, проект которого обсуждался на заседании Пленума, состоявшемся 16 мая 2017 г. под председательством В.М. Лебедева — Председателя Верховного Суда Рос- сийской Федерации. С докладом по этому вопросу выступила судья Вер- ховного Суда Российской Федерации М.Г. Кочина, ко- торая отметила, что к вопросам, связанным с дачей су- дом разрешений на производство следственных и иных процессуальных действий, ограничивающих конститу- ционные права граждан на частную собственность, не- прикосновенность жилища, частной жизни, на лич- ную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и телеграфных отправлений, Пленум предметно обращается впервые. Отчасти это объясняется тем, что данные полномочия были пере- даны судам только с введением в действие нового Уго- ловно-процессуального кодекса Российской Федера- ции. До 2002 года следственные и иные процессуаль- ные действия, ограничивающие конституционные права (а осмотр, обыск, выемка в жилище, в банках и иных кредитных организациях — вплоть до 1 января 2004 г.) производились с санкции прокурора. В настоящее время исключительно по судебному решению, принятому в порядке ст. 165 УПК РФ, мо- жет производиться широкий круг следственных дейст- вий, в том числе помещение подозреваемого или обви- няемого в медицинский или психиатрический стацио- нар для проведения судебной экспертизы, осмотр жи- лища без согласия проживающих в нем лиц, личный обыск, обыск и выемка в жилище, а также в отноше- нии адвоката, выемка вещей, заложенных в ломбард, предметов и документов, содержащих государствен- ную или иную охраняемую законом тайну, в том числе банковскую, наложение ареста на имущество или на корреспонденцию и получение информации о соеди- нениях между абонентами, установление контроля и запись телефонных переговоров. Первоначальная редакция ст. 165 УПК РФ каса- лась преимущественно следственных действий, т.е. тех, которые направлены на собирание и проверку до- казательств, но в дальнейшем в нее был внесен целый ряд дополнений, согласно которым производство и иных процессуальных действий, таких как реализация, утилизация или уничтожение отдельных видов вещест- венных доказательств, установление срока ареста, на- ложенного на имущество, теперь стало возможно только по судебному решению. Очевидно, что судебный контроль за производст- вом пе