1. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА,
РЕШЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ КОЛЛЕГИЙ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ В случае, если в документе, устанавливающем или удостоверяющем право наследодателя на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2016 г. № 85-КГ15-14 ( И з в л е ч е н и е ) Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования сельское поселе- ние “Село Ахлебинино”, территориальному управлению Федерального агентства по управле- нию государственным имуществом в Калужской области о признании права собственности на зе- мельный участок в порядке наследования. Судом установлено, что И., умерший в 1997 году, являлся отцом Н. Завещание наследо- дателем не составлялось. Наследником по закону являлась истец, фактически принявшая наслед- ство после смерти отца. Постановлением администрации самоуправ- ления Ахлебининского сельсовета Перемышль- ского района Калужской области от 20 октября 1994 г. И. был выделен земельный участок с пра- вом строительства жилого дома с надворными постройками для развития личного подсобного хозяйства. Жилой дом на спорном земельном участке И. не возводился. Согласно оценочной описи земельный уча- сток принадлежал И. на праве собственности. В соответствии с письмом филиала ФГБУ “Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии” по Калужской области от 6 февраля 2015 г. спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастро- вый учет. Решением суда первой инстанции, остав- ленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано. Разрешая спор, суды обеих инстанций руко- водствовались разъяснениями, содержащимися в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, в соответствии с кото- рыми суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на зе- мельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огород- ничества, садоводства, индивидуального гараж- ного или индивидуального жилищного строи- тельства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель об- ратился в установленном порядке в целях реали- зации предусмотренного абз. 1 и 3 п. 91 ст. 3 Фе- дерального закона “О введении в действие Зе- мельного кодекса Российской Федерации” права зарегистрировать право собственности на такой 1 № 3 март 2017 г. Выходит ежемесячно ОФИЦИАЛЬНОЕ ИЗДАНИЕ основано в июле 1961 года земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом та- кой земельный участок не может предоставлять- ся в частную собственность). Поскольку документов, свидетельствовавших о предоставлении наследодателю спорного зе- мельного участка на праве собственности, не имелось, И. не обращался в установленном по- рядке за оформлением прав на землю, а жилой дом не возводился, суды пришли к выводу о том, что у истца, как наследника имущества И., отсут- ствовали права на земельный участок. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 2 февраля 2016 г. признала выводы судов первой и апелляционной инстан- ций ошибочными, принятыми с существенным нарушением норм материального права и не со- гласилась с ними по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодате- лю на день открытия наследства вещи, иное иму- щество, в том числе имущественные права и обя- занности. Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земель- ный участок или право пожизненного насле- дуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих осно- ваниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требу- ется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения зе- мельным участком по наследству переходят так- же находящиеся в границах этого земельного уча- стка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом. Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследни- ка, принявшего наследство, о правах на насле- дуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собст- венности, а в отношении земельного участка — в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения. В постановлении администрации самоуправ- ления Ахлебининского сельсовета Перемышль- ского района Калужской области от 20 октября 1994 г. не был указан вид права, на котором на- следодателю был предоставлен спорный земель- ный участок. Данное постановление о выделении спорного земельного участка не оспаривалось и недействи- тельным не признавалось. Суд также указал, что в деле отсутствовали доказательства, свидетельст- вовавшие об изъятии земельного участка. Зе- мельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании списков земельных участков органа местного самоуправления. Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” и Федерального закона от 25 ок- тября 2001 г. № 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”. В соответствии с абз. 1 и 3 п. 91 ст. 3 Федераль- ного закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”, если земель- ный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражда- нин, обладающий этим земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право соб- ственности на данный земельный участок, за ис- ключением случаев, если в соответствии с феде- ральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 1). В случае, если в акте, свидетельстве или дру- гом документе, устанавливающих или удосто- веряющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, ого- родничества, садоводства, индивидуального га- ражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или не- возможно определить вид этого права, такой зе- мельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственно- сти, за исключением случаев, если в соответст- вии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 2). Требования указанных норм права не были учтены судами, а ссылка суда на п. 82 постанов- ления Пленума Верховного Суда РФ “О судеб- ной практике по делам о наследовании” явля- лась необоснованной, поскольку в деле отсут- ствовали доказательства, свидетельствовавшие о предоставлении И. спорного земельного уча- стка на праве постоянного (бессрочного) поль- зования. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что п. 91 ст. 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Феде- рации” не распространяется на спорные право- отношения, так как введен в действие после смерти наследодателя, несостоятелен, поскольку данная норма Закона определяет правовой ре- жим земельных участков, предоставленных граж- данам до введения в действие Федерального за- кона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” и Зе- мельного кодекса РФ. В связи с изложенным Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отмени- ла состоявшиеся по делу судебные постановле- ния, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 2 ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ Юридическое лицо несет ответственность перед обладателем исключительных прав на товарный знак в случае, когда администратор сайта в сети “Интернет”, одновременно являясь единоличным исполнительным органом и участником указанного юридического лица, от его имени разместил на сайте предложения о продаже товара с использованием словесных обозначений, сходных с товарным знаком указанного правообладателя Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 июня 2016 г. № 307-ЭС16-881 ( И з в л е ч е н и е ) Общество является обладателем исключи- тельных прав на товарные знаки “ГАЗ”, “Бегу- щий олень”, “Чайка”, “GAZ”, “Победа”, “Тигр”, правовая охрана которых предоставлена для то- варов 16-го, 28-го и услуг 35-го классов Между- народной классификации товаров и услуг для ре- гистрации знаков (МКТУ). Полагая, что компанией нарушаются его ис- ключительные права на эти товарные знаки пу- тем предложения к продаже неограниченному кругу лиц на сайте в сети “Интернет”, админист- ратором которого является Б., различных моде- лей автомобилей, в том числе моделей, на кото- рых нанесены спорные товарные знаки, общест- во обратилось в арбитражный суд с иском к ком- пании о взыскании компенсации. В подтверждение указанного обстоятельства истец предоставил в материалы дела протокол ос- мотра указанного сайта нотариусом. Решением арбитражного суда первой инстан- ции, оставленным без изменения постановлени- ем суда апелляционной инстанции и постановле