1. ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2016 г. в связи с изменением законода- тельства в отдельных сферах регулирования Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял по- становление “О признании не подлежащими примене- нию отдельных постановлений Пленума Высшего Ар- битражного Суда Российской Федерации”. 27 декабря 2016 г. Пленум Верховного Суда Россий- ской Федерации принял постановления “О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Ар- битражного процессуального кодекса Российской Фе- дерации о приказном производстве”, “О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, кото- рым установлена регулируемая цена” и “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или лик- видацией некоммерческих организаций, а также запре- том деятельности общественных или религиозных объ- единений, не являющихся юридическими лицами”. Проект постановления “О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации и Арбит- ражного процессуального кодекса Российской Феде- рации о приказном производстве” обсуждался на засе- дании Пленума, состоявшемся 22 ноября 2016 г. под председательством В.М. Лебедева — Председателя Верховного Суда Российской Федерации. С докладами по этому вопросу выступили судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман и Д.В. Тютин. В докладе Е.С. Гетман было отмечено, что инсти- тут приказного производства призван решать ряд важ- ных практических задач, связанных как с повышением оперативности судебной защиты права, так и с осво- бождением судов от тех дел, которые не нуждаются в развернутой процедуре рассмотрения. По данным судебной статистики, в 2014 году миро- выми судьями было вынесено более 6 млн. приказов. В 2015 году количество вынесенных приказов увеличи- лось на 1,5 млн. и составило более 7,5 млн. дел, окон- ченных производством. Представляется, что такая тен- денция сохранится, учитывая, что институт приказно- го производства с июня 2016 г. стал полноправным ин- ститутом арбитражного процесса, а также то, что в Гражданский процессуальный кодекс Российской Фе- дерации были внесены изменения, расширяющие пе- речень требований, заявляемых в порядке приказного производства. Эти обстоятельства, а также необходимость выра- ботки общих подходов судов общей и арбитражной юрисдикции к рассмотрению дел приказного произ- водства обусловили необходимость разработки настоя- щего постановления Пленума. Представленный проект подготовлен при участии судей Судебной коллегии по гражданским делам и Су- дебной коллегии по экономическим спорам Верховно- го Суда Российской Федерации и с учетом предложе- ний и замечаний, поступивших от судей Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и содержащихся в пись- менных заключениях Московского и Санкт-Петер- бургского государственных университетов, Уральского государственного юридического университета и ряда других вузов, Института законодательства и сравни- тельного правоведения при Правительстве Российской Федерации, а также аппарата Конституционного Суда Российской Федерации. Проект направлялся в суды общей юрисдикции и в арбитражные суды, обсуждался на заседании Науч- но-консультативного совета при Верховном Суде Рос- сийской Федерации. Д.В. Тютин подчеркнул, что разработчики проекта постановления исходили из необходимости макси- мального единообразия процедуры приказного произ- водства в условиях существования определенных отли- чий законодательного закрепления отдельных правил ее осуществления в нормах Гражданского процессу- ального кодекса Российской Федерации и Арбитраж- ного процессуального кодекса Российской Федера- ции, а также из требования выявления единой воли за- конодателя, позволяющей восполнять отсутствующие в законе прямые указания на возможность или невоз- можность совершения некоторых процессуальных действий в ходе приказного производства. Процедура приказного производства, длительное время применявшаяся судами общей юрисдикции, с 1 июня 2016 г. введена и в Арбитражный процессуаль- ный кодекс. В пояснительной записке к законопроек- ту, впоследствии принятому в виде Федерального за- кона от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ, отмечалось, что оче- редной этап судебной реформы наглядно показал не- обходимость дальнейших шагов на пути сближения 1 № 2 февраль 2017 г. Выходит ежемесячно ОФИЦИАЛЬНОЕ ИЗДАНИЕ основано в июле 1961 года систем судов общей юрисдикции и арбитражных су- дов, унификации процессуальных процедур и правил, применяемых этими судами в ходе рассмотрения и разрешения конкретных споров и иных юридических дел. В качестве меры, направленной на достижение указанной цели, и были предложены изменения в Ар- битражный процессуальный кодекс, позволяющие ус- тановить аналогичный порядок рассмотрения сходных по своей правовой природе дел посредством введения институтов, применяемых уже в течение длительного времени судами общей юрисдикции на основании норм Гражданского процессуального кодекса и дока- завших свою эффективность. В прениях по докладам выступили ведущий науч- ный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнитель- ного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук Е.С. Ганиче- ва, заместитель председателя Двадцатого арбитражно- го апелляционного суда М.В. Токарева, судья Рязан- ского областного суда И.В. Платонова, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Л.Г. Коржинек, заместитель Министра юстиции Рос- сийской Федерации М.Л. Гальперин. В работе Пленума также приняли участие полно- мочный представитель Совета Федерации Федераль- ного Собрания Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации Е.Б. Мизулина, полно- мочный представитель Президента Российской Феде- рации в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации А.А. Муравьев. Проекты постановлений “О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недейст- вующим нормативного правового акта, которым уста- новлена регулируемая цена” и “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связан- ных с приостановлением деятельности или ликвидаци- ей некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объеди- нений, не являющихся юридическими лицами” обсуж- дались на заседании Пленума, состоявшемся 20 декаб- ря 2016 г. под председательством В.М. Лебедева — Председателя Верховного Суда Российской Федера- ции. С докладом по проекту “О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недейст- вующим нормативного правового акта, которым уста- новлена регулируемая цена” выступил судья Верхов- ного Суда Российской Федерации Ю.Г. Самуйлов, ко- торый отметил, что актуальность обсуждаемой пробле- мы связана со значительным количеством судебных дел о взыскании задолженности за поставленные энер- горесурсы и услуги по их передаче, и различными под- ходами судов к разрешению споров со схожими об- стоятельствами. В частности, при признании недейст- вующим нормативного правового акта, установившего тариф, суды в одних случаях отказывали во взыскании задолженности за поставленный ресурс, лишив по- ставщика оплаты в полном объеме вопреки принци- пам возмездности и эквивалентности встречного пре- доставления товарных благ в гражданском обороте. При ином подходе суды продолжали взыскивать стои- мость ресурса по прежнему тарифу до принятия ново- го, нивелируя тем самым правовой эффект признания нормативного акта недействующим и, по существу, де- лая бессмысленной судебную защиту прав посредст- вом абстрактного нормоконтроля в сфере государст- венного регулирования цен. В судебной практике встречаются и другие варианты разрешения подобных споров. В проекте постановления Пленума предложены разъяснения положений гражданского законодатель- ства, которые позволили бы обеспечить единство практики рассмотрения судами споров об оплате энер- гии, предоставить действенную судебную защиту по- требителям энергоресурсов и соблюсти баланс интере- сов сторон, участвующих в правоотношениях по энер- госнабжению. Споры об оплате энергоресурсов рассматриваются как в арбитражных судах, так и в судах общей юрис- дикции, в связи с чем рабочей группой учтены замеча- ния и предложения, поступившие из Судебных колле- гий по экономическим спорам и по гражданским де- лам Верховного Суда Российской Федерации, а также из нижестоящих судов. Ввиду того, что предмет поста- новления неразрывно связан с признанием недейст- вующими нормативных правовых актов, нельзя было не затронуть ряд процессуальных вопросов, регулируе- мых Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Разъяснения, касающиеся применения этого процессуального закона, выработа- ны в тесном взаимодействии с Судебной коллегией по административным делам и Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. В прениях по докладу выступили судья Арбитраж- ного суда Западно-Сибирского округа С.В. Фролова, заведующий кафедрой энергетического права Москов- ского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, доктор юридических наук, про- фессор В.В. Романова, заместитель Генерального про- курора Российской Федерации Л.Г. Коржинек, замес- титель Министра юстиции Российской Федерации М.Л. Гальперин. С докладом по проекту постановления “О некото- рых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиоз- ных объединений, не являющихся юридическими ли- цами” выступил судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко, который отметил, что не- обходимость подготовки разъяснений, содержащихся в проекте, обусловлена потребностями судебной прак- тики, прежде всего изменением правового регулирова- ния процессуального порядка рассмотрения подобных дел после введения в действие Код