1. ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2016 г. Пленум Верховного Суда Россий- ской Федерации принял постановление “О примене- нии судами некоторых положений Гражданского ко- декса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, проект которого обсуждался на заседании Пленума, состоявшемся 15 марта 2016 г. под председательством В.М. Лебедева — Председателя Верховного Суда Российской Федерации. С докладами выступили судьи Верховного Суда Российской Федерации С.В. Романовский и О.Ю. Ши- лохвост. С.В. Романовский отметил, что необходимость раз- работки и подготовки представленного проекта поста- новления Пленума вызвана принятием Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ “О внесении изме- нений в часть первую Гражданского кодекса Россий- ской Федерации”. Наибольшее количество вопросов в судебной практике возникло в связи с применением положений главы 25 “Об ответственности за наруше- ние обязательств”, в частности ст. 395 ГК РФ, а также законодательных новелл, содержащихся в ст.ст. 3083 и 4341 Кодекса. Своевременность и актуальность принятия поста- новления обусловлена тем, что названный Закон всту- пил в силу с 1 июня 2015 г., а потому некоторые разъяс- нения, содержащиеся в проекте, опережают еще не сформировавшуюся судебную практику и призваны указать судам и участникам гражданского оборота под- ходы к правильному применению нового законода- тельства и предотвратить возможные ошибки. Над проектом постановления работала группа, в которую вошли судьи Судебных коллегий по граждан- ским делам и по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, представители Мини- стерства юстиции Российской Федерации, Генераль- ной прокуратуры Российской Федерации, ученые ве- дущих юридических вузов страны, в том числе участво- вавшие в разработке разъясняемых положений Граж- данского кодекса Российской Федерации. Проект об- суждался на заседании Научно-консультативного со- вета при Верховном Суде Российской Федерации, где в целом был поддержан. Продолжая характеристику проекта постановле- ния, О.Ю. Шилохвост обратил внимание участников заседания Пленума на разъяснения, посвященные процентам за неисполнение денежного обязательства, имея в виду новую редакцию ст. 395 ГК РФ, в соответ- ствии с которой размер этих процентов определяется не по ставке рефинансирования, а по особым публи- куемым Банком России средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. В заключение докладчики отметили, что принятие данного постановления имеет большое значение для деятельности судов и всех участников гражданского оборота, поскольку будет способствовать обеспечению единообразия при рассмотрении судами споров, свя- занных с применением ответственности за неисполне- ние или ненадлежащее исполнение гражданско-право- вых обязательств. В прениях по докладам выступили заместитель председателя Арбитражного суда Поволжского округа Д.О. Плотников, судья Нижегородского областного суда Е.Н. Цыпкина, заместитель Генерального проку- рора Российской Федерации С.Г. Кехлеров. В работе Пленума приняли участие полномочный представитель Совета Федерации Федерального Соб- рания Российской Федерации в Верховном Суде Рос- сийской Федерации Е.Б. Мизулина, полномочный представитель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации В.А. Поневежский, полномоч- ный представитель Президента Российской Федера- ции в Совете Федерации Федерального Собрания Рос- сийской Федерации А.А. Муравьев, статс-секретарь — заместитель Министра юстиции Российской Федера- ции Ю.С. Любимов. 24 марта 2016 г. Пленум Верховного Суда Россий- ской Федерации принял также постановление “О вне- сении изменений в Положение о Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, ут- вержденное постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2014 года № 5”. С докладом по этому вопросу выступил замести- тель Председателя Верховного Суда Российской Феде- рации — председатель Дисциплинарной коллегии С.В. Рудаков, который отметил, что необходимость внесения изменений в Положение о Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации возникла в связи с вступлением в силу 15 сентября 2015 г. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 29 марта 2016 г. Пленум Верховного Суда Россий- ской Федерации принял постановление “О некоторых 1 № 5 май 2016 г. Выходит ежемесячно ОФИЦИАЛЬНОЕ ИЗДАНИЕ основано в июле 1961 года вопросах, возникающих при рассмотрении дел о при- суждении компенсации за нарушение права на судо- производство в разумный срок или права на исполне- ние судебного акта в разумный срок”, проект которого обсуждался на заседании Пленума, состоявшемся 24 марта 2016 г. под председательством В.М. Лебеде- ва — Председателя Верховного Суда Российской Феде- рации. С докладами выступили судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Назарова и Н.В. Пав- лова. А.М. Назарова отметила, что шесть лет в Россий- ской Федерации действуют Федеральные законы от 30 апреля 2010 г. “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на ис- полнение судебного акта в разумный срок” и “О внесе- нии изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Феде- рального закона “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на ис- полнение судебного акта в разумный срок” (далее — Закон о компенсации), которыми создано внутригосу- дарственное средство правовой защиты от нарушений права, связанных с чрезмерной длительностью сроков судопроизводства и исполнения судебных актов, пре- дусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федера- ции, признанное Европейским Судом по правам чело- века эффективным по смыслу Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В результате применения этих Законов с учетом практики Европейского Суда и разъяснений, изложен- ных в действующем постановлении Пленума Верхов- ного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 де- кабря 2010 г., удалось добиться значительного умень- шения количества обращений рассматриваемой кате- гории как в Европейский Суд, так и в российские суды. В 2012 году Европейским Судом было принято 12 по- становлений, связанных с нарушением Российской Федерацией разумных сроков судопроизводства и ис- полнения судебных актов по уголовным и граждан- ским делам, в 2013 году число указанных постановле- ний снизилось до 8, а в 2014 — до 7. Доля таких реше- ний составляет чуть более 11% от общего количества принятых Европейским Судом в отношении Россий- ской Федерации. В 2014 году по сравнению с 2013 годом количество заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок, поступивших в российские суды, сократилось на 34,2%, а в 2015 году по отноше- нию к 2014 году уменьшилось на 15,8%. Таким образом, бремя защиты прав граждан на су- дебное разбирательство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок фактически перенесе- но на национальный уровень. Изучение судебной практики показало, что суды в целом правильно применяют Закон о компенса- ции. Однако за указанный период он дополнен поло- жениями, направленными на совершенствование правового регулирования судебной защиты права на судопроизводство в разумный срок потерпевших и иных заинтересованных лиц, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический, моральный или имущественный вред, а также лиц, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным периодом наложения ареста на принад- лежащее им имущество. Изменения претерпело и процессуальное законодательство, которым регла- ментирован порядок рассмотрения дел данной кате- гории. Указанные обстоятельства вызвали необходимость разработки проекта постановления, представленного на обсуждение Пленума. Текст проекта направлялся для обсуждения в суды, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации, Уполномоченному Российской Федерации при Евро- пейском Суде по правам человека, в Министерство финансов Российской Федерации, в научно-исследо- вательские организации и образовательные учрежде- ния высшего профессионального образования. Он об- суждался во всех судебных коллегиях Верховного Суда Российской Федерации и на заседании Научно-кон- сультативного совета при Верховном Суде. Поступив- шие в ходе обсуждения замечания и предложения мак- симально учтены разработчиками проекта. Его струк- тура обеспечивает преемственность действующего по- становления, поскольку содержащиеся в нем разъяс- нения по тем вопросам, которые уже апробированы су- дебной практикой, не утратили свою актуальность. Н.В. Павлова продолжила характеристику пред- ставленного на рассмотрение Пленума проекта поста- новления и отметила также, что к настоящему времени судами России накоплен опыт практического приме- нения норм названных выше Федеральных законов, выявлены проблемные вопросы, требующие разъясне- ния высшей судебной инстанции государства в целях обеспечения единообразного применения норм зако- на, что послужило причиной обобщения судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных су- дов Российской Федерации и подготовки данного про- екта. Право на судебную защиту является фундамен- тальным правом человека, гарантированным Консти- туцией Российской Федерации, как и конституциями большинства иных современных государств, и между- народными договорами России. Его фундаментальный характер обусловлен важностью для каждого человека восстановления и своевременной защиты нарушенных прав. Только своевременная судебная защита способна обеспечить пострадавшему максимально эффективное восстановление его прав. Для обеспечения такой за- щиты на национальном уровне современными госу- дарствами вводится институт компенсации за наруше- ние разумных сроков судебного разбирательства и ра- зумных сроков исполнения судебных актов с тем, что- бы в максимально возможном объеме разрешать слу-