1. ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2013 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление "О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре". 14 июня 2013 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление "О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 года N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации". 27 июня 2013 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановления: "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре". Проект постановления "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" обсуждался на заседании Пленума, состоявшемся 4 июня 2013 г. под председательством В.М.Лебедева - Председателя Верховного Суда Российской Федерации. С докладом выступила судья Верховного Суда Российской Федерации А.А.Тришева, которая отметила, что освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям является наиболее привлекательным для участников процесса и наименее затратным для государства способом разрешения конфликта, возникшего в обществе в связи с совершением преступления. Безусловным преимуществом такой формы разрешения уголовного дела является добровольно совершаемое виновным позитивное действие, направленное на возмещение ущерба и заглаживание иным способом вреда, причиненного преступлением, в результате чего максимально эффективно без применения репрессивных мер воздействия достигаются цели уголовного права, в том числе восстановление нарушенных преступлением прав и законных интересов потерпевших. Институт освобождения от уголовной ответственности достаточно широко применяется судами. Ежегодно по основаниям, предусмотренным главой 11 УК РФ, прекращаются уголовные дела в отношении 200-220 тысяч лиц, что составляет 20% от общего числа лиц, в отношении которых судами первой инстанции выносятся итоговые решения. Учитывая актуальность вопросов, касающихся освобождения от уголовной ответственности, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращался к этой теме, а в 2012 году разработана и направлена в областные и равные им суды специальная программа изучения практики. Обобщенные материалы выявили вопросы, которые, по мнению судов, нуждаются в разъяснении Пленума. Выступившая в прениях по докладу заместитель председателя Астраханского областного суда Т.Ф.Снаткина отметила, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем применения репрессивных мер, но и посредством освобождения от уголовной ответственности по нормам главы 11 УК РФ. Всего из числа рассмотренных судами области уголовных дел от уголовной ответственности за последние три года по нереабилитирующим основаниям освобождены примерно 20-23% лиц, привлеченных к уголовной ответственности, поэтому содержащиеся в обсуждаемом проекте разъяснения по применению положений главы 11 УК РФ важны для судей в целях единообразного применения закона. В прениях по докладу также выступили заместитель Генерального прокурора Российской Федерации С.Г.Кехлеров, заместитель председателя Тверского областного суда Н.И.Мальцев, судья Ленинградского областного суда Е.Г.Зейдлиц, профессор кафедры уголовного права Российской академии правосудия, доктор юридических наук А.В.Бриллиантов. В работе Пленума приняли участие А.Г.Лысков - полномочный представитель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации, В.А.Поневежский - полномочный представитель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации, Д.В.Аристов - заместитель Министра юстиции Российской Федерации. Проект постановления "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обсуждался на заседании Пленума, состоявшемся 13 июня 2013 г. под председательством В.М.Лебедева - Председателя Верховного Суда Российской Федерации. С докладом выступил судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Момотов, который отметил, что необходимость разработки данного проекта вызвана целым рядом обстоятельств. В настоящее время правовое регулирование отношений по добровольному страхованию имущества граждан осуществляется нормами главы 48 ГК РФ, а также Законом РФ от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. Закон о защите прав потребителей на договоры добровольного страхования имущества граждан распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Во всем мире защита потребителей финансовых услуг является важнейшей и постоянной заботой государства. Развитие финансовых рынков в нашей стране в последние десятилетия приводит ко все большему вовлечению граждан в финансовую сферу. В данном случае это сфера страховых услуг. Обычным явлением стали социальные конфликты и вытекающие из них судебные споры между страховыми организациями и потребителями их услуг. Нередки случаи, когда страховыми организациями навязываются страхователям выработанные ими правила предоставления финансовых услуг, при этом потребители часто не могут адекватно и профессионально оценить различные неблагоприятные для них оговорки в стандартных условиях договоров. Только эффективное правовое регулирование и единообразное применение законодательства о страховании граждан может обеспечить разумный баланс интересов между сторонами при заключении договоров добровольного страхования имущества граждан, где страховщик выступает как профессиональная сторона в договоре. Анализ судебной практики применения законодательства о добровольном страховании имущества граждан показал, что возникло достаточно много вопросов по применению законодательства, требующих разрешения. Заместитель председателя Ленинградского областного суда Ю.Г.Иваненко, выступивший в прениях по докладу, отметил, что проект постановления Пленума является очень актуальным, несмотря на то, что споры, возникающие из страховых правоотношений, не являются преобладающими в общей структуре гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции. Ведь только в 2012 году судами области присуждено ко взысканию более 16 млн. рублей в качестве сумм страхового возмещения, 75% исков этой категории были удовлетворены судами. В последние годы в практике появились случаи отказа в выплате гражданам страхового возмещения путем оспаривания страховщиком договора страхования имущества, в том числе по мотиву умышленного введения в заблуждение страховщика либо отсутствия у страхователя законного интереса в сохранении имущества. Проект в части предлагаемых разъяснений о страховом интересе и страховом случае, существенных условиях договора, правах и обязанностях сторон, а также основаниях освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отражает необходимое, с точки зрения судебной защиты, справедливое равенство участников правоотношений по добровольному страхованию имущества граждан. Принятие обсуждаемого постановления обеспечит единство судебной практики по делам, связанным со страхованием имущества граждан, которая в настоящее время по многим вопросам различна. В прениях по докладу также выступили заместитель Генерального прокурора Российской Федерации С.Г.Кехлеров, судья Московского областного суда О.В.Николаева, заведующий кафедрой финансового права Российской академии правосудия, кандидат юридических наук, доцент И.А.Цинделиани, президент Ассоциации защиты страхователей Н.С.Тюрников. В работе Пленума принял участие Д.В.Аристов - заместитель Министра юстиции Российской Федерации. Проекты постановлений "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" и "О применении судами норм законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" обсуждались на заседании Пленума, состоявшемся 14 июня 2013 г. под председательством В.М.Лебедева - Председателя Верховного Суда Российской Федерации. С докладом по вопросу "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" выступил председатель судебного состава, судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.Тимошин, который отметил, что в мае текущего года исполнилось 15 лет с момента присоединения Российской Федерации к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика свидетельствует о том, что среди международных договоров Российской Федерации наиболее часто судами общей юрисдикции применяются положения названной Конвенции и ратифицированных Российской Федерацией Протоколов к ней, на эти положения ссылаются высшие суды при принятии решений и разъяснений. Одна из особенностей Конвенции как международного договора заключается в том, что исполнение государствами - участниками международно-правых обязательств по этому договору обеспечивается Европейским Судом по правам человека. С момента присоединения Российской Федерации к Конвенции постановления Европейского Суда, принятые в отношении Российской Федерации, стали обязательными для всех органов государственной власти, включая суды общей юрисдикции. На 17 мая 2013 г. Европейским Судом в отношении Российской Федерации принято 1400 постановлений, большинство из которых на сегодняшний день стали окончательны