{
  "title": "newsletter ВС РФ от 23.05.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "newsletter",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "23.05.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/newsletters/1641/",
  "points": [
    {
      "number": "1",
      "content": "1. Необоснованное отклонение судом ходатайства\n\nадвоката о допросе свидетеля в судебном заседании повлекло отмену приговора (И з в л е ч е н и е) По приговору Чертановского районного суда г. Москвы 16 февраля 2001 г. Расходчиков, Копыченко и Хабаров осуждены по пп. \"а\", \"в\", \"г\" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Они признаны виновными в том, что 30 июня 2000 г. по предварительному сговору между собой незаконно проникли в принадлежащий Гончаруку гараж \"ракушку\" и тайно похитили два автомобильных колеса на общую сумму 18 тыс. рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда приговор в отношении Расходчикова оставила без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду нарушения судом требований уголовно-процессуального закона о необходимости исследования существенных для дела доказательств. Президиум Московского городского суда 6 декабря 2001 г. удовлетворил протест, указав следующее. Обосновывая свой вывод о виновности Расходчикова в совершении преступления, суд сослался на показания осужденных Хабарова и Копыченко, а также свидетеля Фролова, подтвердивших участие Расходчикова в хищении имущества Гончарука. Между тем в ходе предварительного и судебного следствия Расходчиков вину в краже автомобильных колес не признавал, утверждая, что отказался от предложения Хабарова и Копыченко совершить хищение из гаража, при этом присутствовал Богачев, также не пожелавший участвовать в преступлении. Как видно из показаний Богачева на предварительном следствии, автомобильные колеса похитили Хабаров и Копыченко, а он и Расходчиков наблюдали за ними, но сами участия в краже не принимали. Однако суд не вызвал и не допросил свидетеля Богачева по обстоятельствам дела, безмотивно отклонив ходатайство об этом адвоката, защищавшего Расходчикова, тогда как показания Богачева могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Расходчикова. Судебное следствие проведено односторонне и неполно, поскольку остались невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение при постановлении приговора, а потому выводы суда о виновности Расходчикова в краже имущества преждевременны и приговор подлежит отмене. В связи с тем, что обвинение Расходчикова связано с обвинением Хабарова и Копыченко, приговор и кассационное определение подлежат отмене в полном объеме. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения, принять все предусмотренные законом меры для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, дать надлежащую оценку доказательствам, после чего вынести законное и обоснованное решение. Приговор Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Расходчикова, Хабарова и Копыченко и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда в отношении Расходчикова отменены, а дело направлено на новое судебное рассмотрение. ____________"
    }
  ]
}