{
  "title": "newsletter ВС РФ от 02.04.1997",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "newsletter",
  "number": "",
  "year": 1997,
  "date": "02.04.1997",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/newsletters/1700/",
  "points": [
    {
      "number": "1",
      "content": "СОВМЕСТНОЕ ЗАСЕДАНИЕ\n\nПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 февраля 1998 г. под председательством Председателя Верховного Суда РФ В.М.Лебедева и Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф.Яковлева состоялось совместное заседание Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, на котором были обсуждены и приняты следующие постановления: \"О некоторых вопросах применения Федерального закона \"О переводном и простом векселе\"; \"О применении пункта 3 статьи 94 Федерального закона \"Об акционерных обществах\"; \"О внесении изменений в пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 апреля 1997 г. N 4/8 \"О некоторых вопросах применения Федерального закона \"Об акционерных обществах\". С докладами по первому вопросу выступили судья Высшего Арбитражного Суда РФ Л.А.Новоселова и судья Верховного Суда РФ Д.П.Александров. После принятия 11 марта 1997 г. Федерального закона \"О переводном и простом векселе\" у судов возник ряд вопросов, требующих разъяснения. В совместном постановлении рассматриваются проблемы, связанные с применением ст.ст. 3 и 5 названного Закона. Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ специально акцентировали внимание на этих статьях, чтобы определиться только по наиболее спорным и часто встречающимся в практике проблемам. С докладами по второму вопросу выступили судья Высшего Арбитражного Суда РФ Г.С.Шапкина и судья Верховного Суда РФ Ю.Г.Кеба. Необходимость в даче судами разъяснений возникла в связи с тем, что с 1 июля 1997 г. немалая часть акционерных обществ оказалась в сложном правовом положении. Это те общества, которые не обеспечили приведение своих учредительных документов в соответствие с Федеральным законом \"Об акционерных обществах\" до указанной даты. Согласно Закону с 1 июля 1997 г. уставы таких акционерных обществ признаются недействительными, поэтому возникли вопросы: могут ли продолжать действовать эти акционерные общества, как оценивать совершаемые ими сделки, и ряд других. Г.С.Шапкина отметила, что постановление основано на двух принципиальных положениях. Первое. Признание учредительных документов недействительными само по себе не означает прекращение деятельности юридического лица, поскольку в соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ такое лицо считается прекратившим свое существование с момента исключения его из государственного реестра регистрации юридических лиц. Второе. Действие юридического лица при отсутствии утвержденных учредительных документов является нарушением закона. В отношении таких акционерных обществ может быть возбужден вопрос о ликвидации их в судебном порядке в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ. При этом разработчики постановления исходили из того, что нельзя принимать решение о немедленной ликвидации всех акционерных обществ, не обеспечивших приведение в соответствие с Законом своих учредительных документов. Постановление по третьему вопросу повестки было принято без заслушивания докладов в связи с очевидностью изменения, которое вносится в п. 4 совместного постановления от 2 апреля 1997 г. Заместитель Генерального прокурора РФ С.Г.Кехлеров и заместитель Министра юстиции РФ Е.Н.Сидоренко, принимавшие участие в работе Пленумов, поддержали проекты совместных постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. ____________"
    }
  ]
}