1. первое предложение части третьей статьи 125 изложить в следующей редакции: «3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 14 суток, а действий (бездействия) и решений при производстве дознания в сокращенной форме – не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.»;
2. в части первой статьи 1251 после слов «руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом,» дополнить словами «может быть подана заявителем, его защитником, законным представителем или представителем и»;
3. в статье 241 часть седьмую изложить в следующей редакции: «7. Приговор суда или иное решение, вынесенное по результатам судебного разбирательства, провозглашается в открытом судебном заседании. При этом оглашаются вводная и резолютивная их части.»;
4. в части седьмой статьи 247 слова «главой 48» заменить словами «главой 471»;
5. в части первой статьи 3894 слова «в течение 10 суток» заменить словами «в течение 15 суток»;
6. в статье 38913: а) часть третью изложить в следующей редакции: «3. Председательствующим или одним из судей кратко излагаются содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существо представленных дополнительных материалов.»; б) часть четвертую изложить в следующей редакции: «4. После доклада председательствующего или судьи суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобе, представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы.»; в) дополнить частями четвертой1 и четвертой2 следующего содержания: «41. По уголовному делу с апелляционными жалобой, представлением на промежуточное судебное решение суд после выступления сторон рассматривает ходатайства об исследовании материалов дела и (или) представленных сторонами дополнительных материалов и в случае удовлетворения ходатайств либо по собственной инициативе исследует такие материалы, после чего удаляется в совещательную комнату для принятия решения.
42. По уголовному делу с апелляционными жалобой, представлением на приговор или иное итоговое судебное решение суд после выступления сторон рассматривает ходатайства об исследовании доказательств, исследованных судом первой инстанции, а также новых доказательств, заявленные сторонами в порядке, предусмотренном частью первой1 статьи 3896 настоящего Кодекса. Суд в случае удовлетворения ходатайств сторон либо по собственной инициативе проводит судебное следствие.»;
7. в статье 38933: а) часть вторую изложить в следующей редакции: «2. Вводная и резолютивная части решения суда апелляционной инстанции оглашаются по возвращении суда из совещательной комнаты. Составление мотивированного решения суда апелляционной инстанции может быть отложено в районном суде не более чем на 3 суток, в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде – не более чем на 5 суток, в Верховном Суде Российской Федерации – не более чем на 7 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела, о чем председательствующий объявляет сторонам. В этом случае резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.»; б) часть третью после слов «со дня их вынесения» дополнить словами «в окончательной форме». Президент Российской Федерации В.В. Путин ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» Законопроект направлен на оптимизацию отдельных процессуальных процедур, осуществляемых судом в рамках как судебного контроля, так и судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций. Практика показывает, что установленный в части третьей статьи 125 УПК РФ срок рассмотрения судом жалобы – в течение 5 суток со дня ее поступления – является явно недостаточным, поскольку не позволяет суду обеспечить надлежащую подготовку судебного заседания. В ряде случаев в указанный срок не представляется возможным истребовать копии необходимых материалов уголовного дела от дознавателя, следователя или прокурора, своевременно известить заинтересованных лиц, в полной мере обеспечить процессуальные права участвующих в судебном заседании лиц. В целях обеспечения надлежащего порядка подготовки и проведения судебного заседания по жалобам на решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования и прокурора законопроектом предлагается увеличить с 5 до 14 суток срок, в течение которого судья должен приступить к рассмотрению жалобы в судебном заседании, за исключением жалоб на действия (бездействие) и решения при производстве дознания в сокращенной форме. С учетом положения части первой статьи 2266 УПК РФ о том, что дознание в сокращенной форме должно быть окончено в срок, не превышающий 15 суток, в этом случае предлагается сохранить 5-суточный срок для рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ. В проекте федерального закона по-новому излагаются положения части седьмой статьи 241 УПК РФ, что позволит сократить процедуру оглашения приговора или иного итогового судебного решения, которое в ряде случаев носит неоправданно длительный характер. Судебная практика свидетельствует о том, что положения части седьмой статьи 241 УПК РФ применяются крайне редко, поскольку указанные в данной норме составы, как правило, вменяются в совокупности с другими преступлениями, в отношении которых законом не предусмотрено оглашения лишь вводной и резолютивной частей приговора. Однако и по уголовным делам о преступлениях, не перечисленных в данной норме, оглашение приговора, а также иных решений, принятых судом по итогам судебного разбирательства, нередко занимает продолжительное время, иногда до нескольких дней и даже недель, например по уголовным делам о преступлениях, совершенных группой лиц, с большим числом эпизодов обвинения, а также по «серийным» преступлениям против личности. При этом все присутствующие в зале судебного заседания заслушивают решение стоя, что весьма затруднительно для людей пожилого возраста и лиц, имеющих проблемы со здоровьем. С учетом этого законопроектом предусматривается внесение изменений в часть седьмую статьи 241 УПК РФ, в соответствии с которыми суд оглашает вводную и резолютивную части приговора или иного принятого по итогам судебного разбирательства решения по всем уголовным делам. Аналогичный порядок оглашения судебных решений по уголовным делам применительно к итоговым решениям, принимаемым в судах апелляционной и кассационной инстанций, в том числе к апелляционным приговорам, действует с 1 января 2013 года (Федеральный закон от 29.12.2010 № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»), и его реализация на практике в течение уже более четырех лет не вызывает нареканий со стороны граждан, представителей адвокатского сообщества и органов государственного обвинения. Одновременно в целях сохранения установленных законом гарантий права сторон на подачу мотивированных апелляционных жалобы или представления с учетом оглашения при постановлении приговора или иного итогового судебного решения лишь вводной и резолютивной их частей и установленного статьей 312 УПК РФ срока – 5 суток на вручение их копии – законопроектом предлагается внести изменения в часть первую статьи 3894 УПК РФ, увеличив срок на апелляционное обжалование судебного решения с 10 до 15 суток. Предлагаемый проектом федерального закона порядок оглашения судебного решения не приведет к какому-либо ограничению прав и интересов участников процесса и иных лиц. В течение срока, который предлагается установить в проектной части первой статьи 3894 УПК РФ, указанные лица могут получить копию приговора или иного итогового судебного решения, ознакомиться с его полным текстом и реализовать право на апелляционное обжалование путем подачи как мотивированных, так и кратких жалобы или представления, доводы которых ими могут быть впоследствии дополнены. Право на подачу дополнительных жалоб или представления является одной из гарантий реализации права на обращение в вышестоящий суд, позволяющей субъектам обжалования довести до суда свою позицию по делу полно и всесторонне. Тексты судебных решений, за некоторым исключением, после вступления их в законную силу публикуются на официальных сайтах судов в сети «Интернет», что обеспечивает дополнительные гарантии гласности судопроизводства. Наряду с установленными Федеральным законом от
22. 12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» используются также и другие способы обеспечения доступа граждан, в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, к информации о существе вынесенного судом решения, если они не противоречат закону и не нарушают принцип независимости судей (например, распространение судом пресс-релиза). Практика рассмотрения дел судом апелляционной инстанции показывает, что судебный процесс по апелляционным жалобам на промежуточные судебные решения носит неоправданно усложненный и длительный характер и в силу этого нуждается в оптимизации. В целях дифференциации процесса в зависимости от предмета обжалования законопроектом предлагается внести изменения в статью 38913 УПК РФ, регламентирующую порядок апелляционного производства. Так, нормами уголовно-процессуального закона, устанавливающими процедуру принятия промежуточных судебных решений, не предусмотрено исследование доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, и проведение по его результатам прений сторон. Статьей 293 УПК РФ право на последнее слово предоставлено только подсудимому. Кроме того, в соответствии с частью четвертой статьи 38913 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства в суде апелляционной инстанции предоставлена возможность после доклада председательствующего или судьи выступить и поддержать апелляционные жалобу, представление либо высказать свои возражения на них, а также сформулировать свое мнение по существу представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных материалов. Таким образом, при отсутствии судебного следствия как такового прения сторон в этих случаях, по сути, представляют собой повторное выступление сторон по одним и тем же доводам. В связи с этим проведение прений при рассмотрении жалобы, представления на промежуточные судебные решения представляется излишним, а право на последнее слово подсудимому (осужденному, оправданному, в отношении которых приговор не вступил в законную силу) следует сохранить только при рассмотрении судом апелляционной инстанции жалобы, представления на приговор или иное итоговое судебное решение. В проектной части четвертой2 статьи 38913 уточняется последовательность действий суда при рассмотрении апелляционных жалоб и представления, поданных на приговор или иное итоговое судебное решение. Суд апелляционной инстанции после выступления сторон рассматривает ходатайства об исследовании доказательств, исследованных судом первой инстанции, а также новых доказательств, заявленные сторонами в порядке, предусмотренном частью первой1 статьи 3896 УПК РФ, и при наличии оснований удовлетворяет их. Кроме того, суд апелляционной инстанции вправе по собственной инициативе признать необходимым исследование тех или иных доказательств, исследованных судом первой инстанции, в целях проверки доводов сторон. В указанных случаях проводится судебное следствие по правилам, установленным главой 37 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частями 5-9 статьи 38913 УПК РФ. Предлагаемые проектом федерального закона изменения в статью 38933 УПК РФ обусловлены тем, что установленные данной нормой единые сроки вынесения судом апелляционной инстанции мотивированного судебного решения и направления его вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор, не учитывают существенные различия в объеме и степени сложности уголовных дел, рассматриваемых районными судами, судами субъектов Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, а также то, что подготовка мотивированного судебного решения увеличивает срок подготовки дела для возвращения в суд, постановивший приговор. Проектом федерального закона предлагается установить соответствующие дифференцированные сроки в зависимости от уровня суда апелляционной инстанции. Кроме того, уточнения, которые предлагается внести в положения части первой статьи 1251 УПК РФ, конкретизирующие субъектов подачи жалобы, обеспечат ясность и недвусмысленность этой нормы, ее единообразное понимание и применение всеми правоприменителями. В целом реализация предложений законопроекта будет способствовать совершенствованию процедуры уголовного судопроизводства, повышению уровня гарантий процессуальных прав его участников, в том числе права на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки. ПЕРЕЧЕНЬ актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, принятию в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации» В связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» не потребуется признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия актов федерального законодательства. ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» Принятие Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации» не повлечет дополнительных расходов из средств федерального бюджета.