1. в статье 5: а) в пункте 47 слова «, частный обвинитель» исключить; б) пункт 59 признать утратившим силу;
2. в статье 20: а) в части первой слова «в публичном, частно-публичном и частном порядке» заменить словами «в публичном и частно-публичном порядке»; б) часть вторую признать утратившей силу; в) в части третьей слово и цифры «статьями 116» заменить словами и цифрами «статьями 115 частью первой, 116, 1161, 1281 частью первой»; г) в части четвертой слова «в частях второй и третьей» заменить словами «в части третьей»; д) в части пятой слова «в частях второй и третьей» заменить словами «в части третьей»;
3. в части первой статьи 21 слова «по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения» исключить;
4. в статье 22 слова «, а по уголовным делам частного обвинения – выдвигать и поддерживать обвинение» исключить;
5. часть пятую статьи 32 признать утратившей силу;
6. статью 43 признать утратившей силу;
7. в статье 45: а) название изложить в следующей редакции: «Представители потерпевшего и гражданского истца»; б) в части первой слова «Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя» заменить словами «Представителями потерпевшего и гражданского истца»; в) в части третьей слова «представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя» заменить словами «представители потерпевшего и гражданского истца»; г) в части четвертой слова «потерпевшего, гражданского истца или частного обвинителя» заменить словами «потерпевшего или гражданского истца»;
8. в части первой статьи 119 слова «, частный обвинитель» исключить;
9. часть девятую статьи 132 признать утратившей силу;
10. часть вторую1 статьи 133 признать утратившей силу;
11. часть шестую статьи 144 признать утратившей силу;
12. в пункте 3 части первой статьи 145 слова и цифры «, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса» исключить;
13. в статье 147: а) в названии слова «частного и» исключить; б) часть первую признать утратившей силу; в) часть вторую признать утратившей силу; г) в части четвертой слова «в частях второй и третьей» заменить словами «в части третьей»;
14. часть первую статьи 214 изложить в следующей редакции: «1. Признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.»;
15. в статье 246: а) название изложить в следующей редакции: «Участие государственного обвинителя»; б) в части первой слово «обвинителя» заменить словами «государственного обвинителя»; в) часть вторую признать утратившей силу; г) часть третью признать утратившей силу;
16. в статье 249: а) в части первой слова «частями второй и третьей» заменить словами «частью второй»; б) часть третью признать утратившей силу;
17. пункт 2 статьи 254 изложить в следующей редакции: «2) в случае отказа государственного обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса;»;
18. в части второй статьи 258 слово «обвинителя» заменить словами «государственного обвинителя»;
19. в пункте 3 части третьей статьи 259 слово «обвинителе» заменить словами «государственном обвинителе»;
20. в части первой статьи 266 слово «обвинителем» заменить словами «государственным обвинителем»;
21. в части первой статьи 273 слова «, а по уголовным делам частного обвинения – с изложения заявления частным обвинителем» исключить;
22. в статье 292: а) в части первой слово «обвинителя» заменить словами «государственного обвинителя»; б) в части третьей слово «обвинитель» заменить словами «государственный обвинитель»;
23. в пункте 3 статьи 304 слова «об обвинителе, о» заменить словами «государственном обвинителе,»;
24. в статье слово «обвинителю» заменить словами «государственному обвинителю»;
25. в пункте 3 части второй статьи 314 слова «или частный» исключить;
26. в статье 316: а) в части третьей слова «, а по уголовным делам частного обвинения – с изложения обвинения частным обвинителем» исключить; б) в части шестой слова «или частного» исключить;
27. статью 318 признать утратившей силу;
28. статью 319 признать утратившей силу;
29. в статье 321: а) в части второй слова «заявления или» исключить; б) часть третью признать утратившей силу; в) часть четвертую изложить в следующей редакции: «4. Обвинение в судебном заседании поддерживает государственный обвинитель.»; г) часть пятую признать утратившей силу; д) часть шестую признать утратившей силу;
30. в части первой статьи 3891 слова «частному обвинителю, их законным представителям и представителям» заменить словами «его законному представителю и представителю»;
31. в части четвертой статьи 3898 слова «, частного обвинителя или их законных представителей и представителей» заменить словами «или его законного представителя и представителя»;
32. в статье 38912: а) в пункте 1 части первой слова «, за исключением уголовных дел частного обвинения (кроме случаев, когда уголовное дело было возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора)» исключить; б) пункт 3 части первой признать утратившим силу; в) часть четвертую признать утратившей силу;
33. в статье 38924: а) в части первой слова «частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей» заменить словами «его законного представителя и (или) представителя»; б) в части второй слова «частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей» заменить словами «его законного представителя и (или) представителя»;
34. в части первой статьи 4012 слова «частным обвинителем, их законными представителями и представителями» заменить словами «его законным представителем и представителем»;
35. пункт 4 части второй статьи 464 признать утратившим силу. Президент Российской Федерации В.В. Путин ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части изменения вида уголовного преследования в отношении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 115, статьей 1161 и частью первой статьи 1281 Уголовного кодекса Российской Федерации)» Проект федерального закона направлен на изменение вида уголовного преследования в отношении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115, статьей 1161 и частью 1 статьи 1281 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), уголовные дела о которых в настоящее время рассматриваются мировыми судьями в порядке частного обвинения. В проекте предлагается перевести уголовные дела об умышленном причинении легкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств, о нанесении побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и о клевете без отягчающих обстоятельств в категорию уголовных дел частно-публичного обвинения, которые возбуждаются по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Для этого законопроектом часть 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) признается утратившей силу, а часть 3 данной статьи дополняется указанием на часть 1 статьи 115, статью 1161 и часть 1 статьи 1281 УК РФ. Законопроектом предлагается также внести корреспондирующие изменения в отдельные нормы уголовно- процессуального закона. Законодательная инициатива Верховного Суда Российской Федерации обусловлена необходимостью обеспечения надлежащей охраны прав и свобод человека и гражданина и основана на положениях Конституции Российской Федерации, согласно которым данные права и свободы имеют высшую ценность, признаются, соблюдаются и защищаются государством (статья 2). В части статьи Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. В связи с этим важно обеспечить такой уровень защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе с помощью уголовно-правовых и уголовно-процессуальных средств, который соответствовал бы не только требованиям Конституции Российской Федерации и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, но и международно-правовым стандартам в данной области и, в частности, положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, в том числе в их истолковании Европейским Судом по правам человека. Так, постановлением Европейского Суда по правам человека от 9 июля 2019 года по жалобе № 41261/17 «Володина против Российской Федерации» установлено нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи со статьей 14 Конвенции. Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что проблема «домашнего» насилия, способного принимать различные формы – от физического нападения до эмоционального или словесного насилия, – выходит за пределы отдельного дела. Это общая проблема, которая оказывает в различной степени влияние на все государства-члены и которая не всегда проявляется, поскольку часто имеет место в рамках личных отношений или в узком кругу и касается различных членов семьи, при этом подавляющее большинство жертв – женщины. В связи с этим обращается внимание на особую уязвимость жертв «домашнего» насилия и необходимость активного участия государства в их защите, что также отмечается в решении Комитета министров Совета Европы, принятом по результатам заседания 1–3 декабря 2020 года в связи с надзором за исполнением указанного и других постановлений Европейского Суда по правам человека, касающихся проблем государственного противодействия такому насилию. Между тем частный порядок уголовного преследования, при котором поддержание обвинения в суде, доказывание вины подсудимого, равно как и возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, полностью зависят от позиции и активности потерпевшего при минимальном вмешательстве государства в обеспечение защиты и восстановления прав и свобод данного лица, не в полной мере согласуется с отмеченной позицией Европейского Суда по правам человека. Указанный порядок предполагает возложение на лицо, пострадавшее от насилия или клеветы, бремени доказывания события и других обстоятельств преступления, а также наделение его правом и обязанностью самостоятельно поддерживать обвинение в суде (статья 43 УПК РФ), при этом неявка данного лица без уважительной причины в суд влечет прекращение уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления (часть 3 статьи 249 УПК РФ). В случае оправдания подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному делу, а при прекращении последнего в связи с примирением сторон обвинения и защиты процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон (часть 9 статьи 132 УПК РФ), тогда как по делам публичного и частно-публичного обвинения в таких случаях процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Представляется, что отмеченные и другие особенности частного порядка уголовного преследования, включая фактическое отсутствие стадии предварительного расследования, свидетельствуют о том, что в настоящее время он не отвечает потребностям эффективной уголовно-правовой защиты прав и свобод человека и гражданина, его здоровья, чести, достоинства и репутации от соответствующих общественно опасных посягательств, а также не согласуется с политикой государства в области обеспечения безопасности личности и противодействия преступности, в том числе предупреждения «домашнего» насилия. В частности, на необходимость повышения эффективности предупреждения семейно-бытового насилия указано в Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года и в Национальной стратегии действий в интересах женщин на 2017–2022 годы, утвержденных распоряжениями Правительства Российской Федерации от 25 августа 2014 года № 1618-р и от 8 марта 2017 года № 410-р. Побои и умышленное причинение легкого вреда здоровью являются типичными и наиболее распространенными проявлениями семейно-бытового насилия, предупреждение которого требует активного участия государства, что невозможно обеспечить в рамках частного порядка уголовного преследования. Так, в 2020 году за умышленное причинение легкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств (часть 1 статьи 115 УК РФ) по основной квалификации деяния было осуждено 1616 лиц, а за побои, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (статья 1161 УК РФ), – 1629 лиц. При этом в связи с примирением с потерпевшим суды прекратили уголовные дела в отношении 1519 лиц по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115 УК РФ, и 1355 лиц по обвинению в преступлениях, предусмотренных статьей 1161 УК РФ. Следует учитывать взаимосвязанные изменения, внесенные в течение последних десяти лет в уголовное законодательство и законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях, которые также ставят под сомнение целесообразность сохранения частного порядка уголовного преследования в отношении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115, статьей 1161 и частью 1 статьи 1281 УК РФ. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 1161 УК РФ, признается лицо, подвергнутое административному наказанию за побои по статье 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при этом привлечение к административной ответственности осуществляется исключительно в публичном порядке. Исходя из этого в настоящее время лица, впервые совершившие побои, не содержащие признаки, указанные в статье 116 УК РФ, привлекаются к административной ответственности вне зависимости от наличия заявления потерпевшего и его последующей позиции по делу об административном правонарушении, тогда как лица, повторно совершившие данное деяние и тем самым представляющие опасность для общества, могут находиться в более привилегированном положении, поскольку возбуждение уголовного дела и итоговое решение по нему, как правило, полностью зависят от позиции потерпевшего. Подобная ситуация складывается и применительно к уголовной ответственности за клевету, предусмотренную частью 1 статьи 1281 УК РФ. Это преступление наиболее сходно с оскорблением, за которое в настоящее время установлена административная ответственность (статья 5.61 КоАП РФ), реализуемая в публичном порядке, тогда как клевета без отягчающих обстоятельств влечет уголовную ответственность лишь в тех случаях, когда потерпевший заявляет о совершенном преступлении и самостоятельно поддерживает обвинение в суде. При этом уголовные дела о клевете, совершенной при квалифицирующих обстоятельствах (части 2–5 статьи 1281 УК РФ), являются делами публичного обвинения, которые возбуждаются, расследуются и рассматриваются вне зависимости от наличия заявления потерпевшего и его дальнейшей позиции по делу. За клевету без отягчающих обстоятельств (часть 1 статьи 1281 УК РФ) в 2020 году было осуждено 56 лиц, тогда как за квалифицированные виды данного преступления (части 2–5 статьи 1281 УК РФ) – 28 лиц. В связи с примирением с потерпевшим судами прекращены уголовные дела в отношении 131 лица по обвинению в клевете, предусмотренной частью 1 статьи 1281 УК РФ. В поручении Президента Российской Федерации от 24 октября 2020 года № Пр-1734 поддержано предложение Совета Безопасности Российской Федерации о необходимости в рамках усиления защиты конституционных прав граждан отнесения клеветы к категории дел частно-публичного обвинения и рекомендовано Верховному Суду Российской Федерации подготовить законодательную ин