1. Предложение именовать Гражданский процессуальный кодекс РСФСР Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации вызвано изменением наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика на наименование Российская Федерация-Россия.
2. Статьей I Конституции Российской Федерации установлен как незыблемая основа конституционного строя принцип разделения властей. Нынешнее закрепленное в гражданском процессуальном законодательстве положение суда, обязанного играть активную роль в доказывании по делу, противоречит конституционному принципу, тем более что в гражданских спорах в качестве сторон принимают участие не только граждане, но и органы представительной и исполнительной властей. Как следствие закрепления принципа разделения властей законодателем 9 декабря 1992 года внесены изменения в статью 168 Конституции Российской Федерации: установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется на началах состязательности. Изменение конституционных принципов должно повлечь приведение гражданского процессуального законодательства в соответствие с Конституцией Российской Федерации. Учитывая изложенное, предлагается: в части первой статьи 14 предусмотреть, что рассмотрение в судах гражданских дел производится на началах состязательности и что суд основывает свое решение на доказательствах, представленных лицами, участвующими в деле; исключить статью 21; из части первой статьи 22 и части четвертой статьи 23 исключить слова "представители общественной организации и трудового коллектива". С целью установления гарантий получения, исследования и оценки судом доказательств, которые обеспечивали бы отбор только достоверных сведений о фактах, имеющих значение для дела, предлагается внести изменения и дополнения в статьи: 49, дополнив ее частью третьей; 50, изложив ее в новой редакции, и 56, изложив часть первую этой статьи в новой редакции.
4. Предусмотренные действующим гражданским процессуальным законодательством меры принуждения в отношении лиц, участвующих в деле, в связи с их неявкой в суд противоречат совокупности прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в главе 5 Конституции Российской Федерации. Восстановление в России института заочных решений привело бы гражданское процессуальное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации и дало бы личности право выбора формы и степени ее участия в гражданско-правовом споре. Восстановление данного института отвечает требованиям и интересам процессуальной экономики и ликвидирует грубейшее нарушение прав законопослушных участников процесса, вынужденных в рамках действующего процессуального законодательства нести значительный материальный и моральный ущерб вследствие многократного отложения разбирательства дела. Одновременно предусматривается простой и эффективный механизм защиты прав и интересов отсутствующей стороны: для истца-право повторного обращения в суд, для ответчика-право на пересмотр заочного решения тем же судом. Исходя из этого предлагается изложить статью 157 в новой редакции, где предусмотреть последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей; исключить статьи 158, 159, 183 и часть пятую статьи 185, а также дополнить Кодекс новыми статьями 213-1, 213-2 и 213-3, регулирующими вопросы последствия постановления заочного решения, неявки в суд ответчика после пересмотра заочного решения, а также обжалования определения об отказе в отмене заочного решения; изложить пункт 5 статьи 221 в новой редакции, а пункт 6 этой же статьи-исключить.
5. С учетом введения в гражданское процессуальное законодательство принципа состязательности сторон предлагается исключить статью 294-1, предусматривающую участие в кассационной инстанции представителей общественных организаций и трудовых коллективов.
6. Предложения, изложенные в пунктах 19 и 20 проекта Закона, о внесении изменений в пункт 4 статьи 305 и статью 314 также связаны с введением в гражданское процессуальное законодательство конституционного принципа состязательности сторон. В соответствии с этим принципом участвующие в деле лица вправе представить суду любые фактические данные, имеющие значение для дела, полученные в порядке, предусмотренном законом.
7. Новая редакция статьи 320 изложена с учетом положений Конституции Российской Федерации о судебной системе и прокуратуре Российской Федерации, а также в соответствии с постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 декабря 1991 г. "Об упразднении Верховного Суда СССР, Высшего арбитражного Суда СССР и Прокуратуры СССР".
8. Значение института пересмотра дел в порядке надзора состоит в том, что он признан обеспечивать правильное разрешение отдельных споров, устранение ошибок, способствовать однообразному применению законодательства судебными инстанциями. В порядке надзора проверяются решения, вступившие в законную силу. Особенностью надзорного производства по действующему в настоящее время гражданскому процессуальному законодательству является то, что оно возникает не по жалобам сторон, а только по протестам должностных лиц, указанных в законе. Протест служит единственным основанием для проверки дела, и если он не поступил, решение пересмотру не подлежит. Изменение конституционных принципов дает основание для определения круга лиц, наделенных правом обращения в судебные органы или прокуратуру с ходатайством о пересмотре дела в порядке надзора. В связи с изложенным предлагается в раздел IV Гражданского процессуального кодекса РСФСР "Пересмотр решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу" внести следующие изменения и дополнения: предлагаемая редакция статьи 322 устанавливает правило, регламентирующее действия, совершаемые до составления протеста, то есть на первом этапе надзорного производства. Началом такого производства является истребование дела из суда для проверки наличия оснований к принесению протеста. Истребовать дело могут должностные лица, которые наделены правом принесения протеста в порядке надзора. Приостановление исполнения решения не ставится в зависимость от принесения надзорного протеста; в новой редакции статьи 323 перечислены поводы и основания к истребованию дела и принесению протеста; предлагается дополнить Кодекс статьями 323-1, 323-2, 323-3, 323-4, 323-5, 323-6, регулирующими вопросы обращения с ходатайством о пересмотре дела в порядке надзора, содержания ходатайства, порядка его подачи и рассмотрения, а также приостановления производства по ходатайству; в статье 324 предлагается установить трехлетний срок, в течение которого может быть принесен протест, исчисляемый со дня вступления в законную силу судебного постановления, а также основания для удлинения этого срока; дополнить Кодекс статьей 324-1, предусматривающей недопустимость истребования дела и принесения протеста на вступившее в законную силу судебное постановление без предусмотренного законом повода; с учетом положений пункта 4 статьи 22 Закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации", предусматривающего, что протест до его рассмотрения может быть отозван принесшим его прокурором,предлагается новая редакция статьи 326; изменения, предлагаемые в пункте 5 статьи 329, связаны с принципом состязательности сторон; дополнение статьи 329 пунктом 6 расширяет полномочия суда, рассматривающего дело в порядке надзора; внесение изменений в часть первую и часть вторую статьи 331 также связаны с принципом состязательности сторон и направлены на совершенствование гражданского процессуального законодательства. Сверено 23 июня 1993 года
9. Пункт 6 части второй статьи 141 исключить. Пункты 7, 8, 9, 10, 11, 12 считать соответственно 6, 7, 8, 9, 10, 11.
10. В пункте 9 части второй статьи 141 слово "истребует" заменить словами "по ходатайству лиц, участвующих в деле, истребует".
11. Статью 147 исключить.
12. Статью 157 изложить в следующей редакции: " Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей В случае неявки в судебное заседание кого-либо из участвующих в деле лиц, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении в установленном законом порядке (ст.ст.106-112 настоящего Кодекса), разбирательство дела откладывается. Если лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд (судья):
13. Статьи 158, 159 исключить.
14. Статью 183 и часть пятую статьи 185 исключить.
15. Дополнить Кодекс статьями 213-1, 213-2, 213-3. " Статья 213-1. Последствия постановления заочного решения Если дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика без его просьбы об этом, ответчик в течение 10 дней со времени получения копии решения суда вправе просить суд, постановивший решение, о пересмотре заочного решения, если причины его неявки в суд являлись уважительными и в связи с неявкой он был лишен возможности представления суду доказательства, подтверждающих обоснованность возражений против иска. При удовлетворении просьбы ответчика суд выносит определение об отмене заочного решения и назначении дела к повторному судебному разбирательству, которое проводится по общим правилам настоящего Кодекса. Решение не может быть пересмотрено по правилам настоящей статьи, когда:
3. С учетом введения в гражданское процессуальное законодательство принципа состязательности сторон предлагается: исключить пункт 6 части второй статьи 141 и внести изменения в пункт 9 части второй этой же статьи, а также исключить статью 147, предусматривающую участие общественности в судебном разбирательстве.
16. Пункт 5 статьи 221 изложить в следующей редакции : "5) в случае неявки истца (заявителя), надлежаще извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание и отсутствия его просьбы об отложении разбирательства дела или признания судом такой просьбы необоснованной;"
17. Пункт 6 статьи 221 исключить.
18. Статью 294-1 исключить.
19. Пункт 4 статьи 305 изложить в следующей редакции: "4) изменить решение или вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение,основываясь на имеющихся, а также дополнительно представленных либо истребованных судом материалах, с которыми ознакомлены стороны."
20. Статью 314 изложить в следующей редакции: " Статья 314. Обязанность указаний кассационной инстанции Указания суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, изложенные в определении о направлении дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело. Суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, в случае отмены решения и направления дела на новое рассмотрение, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты им, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какая должна быть применена норма материального права и какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела."
21. Статью 320 изложить в следующей редакции: " Статья 320. Лица, имеющие право принесения протеста Протесты вправе приносить:
22. Статьи 322,323 изложить в следующей редакции: " Статья 322. Истребование дел. Приостановление исполнения. Должностные лица, которым предоставлено право принесения протеста в порядке надзора, при наличии установленных статьей 323 настоящего Кодекса поводов и оснований истребуют для проверки гражданские дела из соответствующих судов. Должностные лица суда, перечисленные в статье 320 настоящего Кодекса, могут в случае истребования гражданского дела приостановить исполнение соответствующих решений, определений и постановлений до окончания производства в порядке надзора. Статья 323. Поводы и основания к истребованию дел и принесению протеста Гражданское дело может быть истребовано из соответствующего суда для проверки в порядке надзора, а протест на вступившее в законную силу решение, определение, постановления принести при наличии установленных настоящей статьей поводов и оснований. Поводами к истребованию дел, а также к принесению протеста в порядке надзора являются ходатайства лиц, которым статьей 323-1 настоящего Кодекса предоставлено право постановки вопроса о пересмотре вступивших в законную силу решений, определений и постановлений. Должностные лица, которым предоставлено право принесения протеста, вправе истребовать дело и принести протест по собственной инициативе, если факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по этому делу, имеют преюдициальное значение по другому делу, о пересмотре которого подано ходатайство соответствующих лиц. В протесте должен быть указан повод, в связи с которым принесен протест, а ходатайство о пересмотре решения, определения, постановления приложено к протесту. Основанием к истребованию дела являются содержащиеся в ходатайствах лиц, имеющих право на их подачу, и приобщенных к ним документах данные, вызывающие сомнения в законности решения, определения, постановления. Основанием к принесению протеста в порядке надзора на решения, определения, постановления суда являются существенные нарушения норм материального или процессуального права."
23. Дополнить Кодекс статьями 323-1, 323-2, 323-3, 323-4, 323-5, 323-6. " Статья 323-1. Обращение с ходатайством о пересмотре дела в порядке надзора С ходатайством о пересмотре дела в порядке надзора вправе обратиться стороны и другие лица, участвующие в деле, или их представители, а также иные лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушаются вынесенным по делу решением, определением, постановлением. Ходатайства могут быть поданы в течении трех лет со дня вступления в законную силу решения, определения, постановления. Ходатайства, поданные по истечении указанного срока, а также лицами, не перечисленными в части первой настоящей статьи, рассмотрению не подлежат и возвращаются заявителю с указанием причины возврата. Статья 323-2. Содержание ходатайства В ходатайстве о пересмотре дела в порядке надзора должны быть указаны:
24. Статью 324 изложить в следующей редакции: "Статья 324. Принесение протеста При наличии повода и оснований для принесения протеста в порядке надзора должностные лица, указанные в статье 320 настоящего Кодекса, приносят протест и направляют его вместе с делом в соответствующий суд. Протест может быть принесен в течение трех лет со дня ступления в законную силу решения, определения, постановления. Срок на принесение протеста продлевается, если ходатайство о пересмотре дела в порядке надзора было подано с соблюдением правил, предусмотренных частью второй статьи 323-1 настоящего Кодекса, но до истечения установленного частью второй названной статьи срока, в течение которого может быть принесен протест, решение по ходатайству принято не было. Продление срока на принесение протеста в таком случае производится на период, необходимый для принятия решения по ходатайству с учетом требований статьей 323-5 и 323-6 настоящего Кодекса. В протесте должно быть указано о продлении срока на его принесение. При составлении и подаче протеста кроме правил, установленных настоящей статьей, применяются правила, изложенные в статье 286 и в части четвертой статьи 323 настоящего Кодекса. Протест представляется в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле."
25. Дополнить Кодекс статьей 324-1 следующего содержания: "Статья 324-1. Недопустимость истребования дел и принесения протеста Истребование из суда гражданского дела для проверки в порядке надзора, а также принесения протеста на вступившее в законную силу решение, определение, постановление без предусмотренного статьей 323 настоящего Кодекса повода не допускается. В случае принесения протеста с нарушением требований, установленных частями второй и четвертой статьи 323, частями второй, третьей и пятой статьи 324 настоящего Кодекса, он рассмотрению не подлежит и с указанием мотивов отказа председателем или заместителем председателя соответствующего суда возвращается лицу, принесшему протест".
26. Статью 326 изложить в следующей редакции: "Статья 326. Отзыв протеста Должностное лицо, принесшее протест в порядке надзора, вправе отозвать его до начала рассмотрения дела судом. Об отзыве протеста суд извещает лиц, участвующих в деле. В ходе рассмотрения дела протест не может быть ни отозван, ни изменен."
27. В статье 329: Пункт 5 изложить в следующей редакции: "5) изменить решение или вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, основываясь на имеющихся, а также дополнительно представленных либо истребованных судом материалах, с которыми ознакомлены стороны." Дополнить статью пунктом 6 следующего содержания:
28. Части первую и вторую статьи 331 изложить в следующей редакции: "Указания суда, рассматривающего дело в порядке надзора, изложенные в определении и постановлении о направлении дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело. Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, в случае отмены решения и направления дела на новое рассмотрение не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты , предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказателства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какая должна быть применена норма материального права и какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела". Президент Российской Федерации Б.Н.Ельцин С П Р А В К А к проекту Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР"