{
  "title": "arbitration ВС РФ от 09.04.2013",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2014,
  "date": "09.04.2013",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/19116/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  гражданки  Орловой  Аллы  Ивановны  о \nпересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской \nобласти от 09.04.2013 по делу № А41-45919/12, постановления Десятого \nарбитражного  апелляционного  суда  от  02.07.2013  и  постановления \nФедерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2013 по \nтому же делу. \nВ заседании приняли участие представители:\nот заявителя – гражданки Орловой А.И. – Матлин К.С.;\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот  открытого  акционерного  общества  «Ипотечная  корпорация \nМосковской области» – Вдовин М.В.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Валявиной  Е.Ю.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nГражданка Макарова А.И. (в связи с замужеством фамилия Макарова \nзаменена на Орлову) обратилась в Арбитражный суд Московской области \nс иском  к  открытому  акционерному  обществу  «Ипотечная  корпорация \nМосковской  области»  (далее  –  общество  «Ипотечная  корпорация \nМосковской  области»,  должник)  о  признании  права  собственности  на \nквартиру,  расположенную  по  адресу:  Московская  обл.,  г.  Луховицы, \nул. Тимирязева, д. 118, кв. 11, общей площадью 47,5 кв. метра, состоящую \nиз одной комнаты (далее – квартира). \nК  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего \nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено \nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра \nи картографии по Московской области (далее – управление Росреестра по \nМосковской области).\nРешением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2013 в \nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением  Десятого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 02.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 07.10.2013 оставил решение суда первой инстанции и постановление \nсуда апелляционной инстанции без изменения. \nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд  Российской \nФедерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора \nОрлова А.И. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение \nарбитражными судами норм материального и процессуального права, дело \nнаправить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. \n\n3\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении  и \nвыступлениях  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nсчитает,  что  заявление  подлежит  удовлетворению  по  следующим \nоснованиям.\nКак  усматривается  из  материалов  дела,  между  гражданкой \nМакаровой  А.И.  (покупателем)  и  обществом  «Ипотечная  корпорация \nМосковской области» (продавцом) заключен договор от 06.06.2005.\nСогласно данному договору стороны обязались в срок до 31.08.2005 \nзаключить основной договор, по условиям которого продавец передает в \nсобственность покупателю квартиру.  Право собственности  продавца на \nжилой  дом,  в  котором  расположена  квартира,  подтверждается \nсвидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2003 50АД \n№ 881036. Покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость квартиры \nследующим образом: 299 460 рублей передаются продавцу в течение трех \nрабочих дней после подписания договора от 06.06.2005 в качестве аванса, \nоставшаяся сумма в размере 325 500 рублей уплачивается покупателем при \nподписании основного договора. \nПунктом  3  договора  от  06.06.2005  предусмотрено,  что  этим \nдоговором продавец передает покупателю квартиру; с момента передачи \nквартиры  покупатель  несет  риск  случайной  гибели  или  случайного \nповреждения  квартиры;  подписания  дополнительного  акта  приема-\nпередачи квартиры не требуется. \nПриговором  Черемушкинского  районного  суда  города  Москвы \nот 26.05.2006 по делу № 1-368/06 Макарова А.И. осуждена на пять лет \nлишения  свободы  с  отбыванием  наказания  в  исправительной  колонии \nобщего  режима  без  штрафа.  Срок  отбывания  наказания  исчислен \nс 03.08.2005. \nПосле  освобождения  из  мест  лишения  свободы  03.08.2010 \nМакарова А.И. узнала, что в отношении общества «Ипотечная корпорация \nМосковской области»  открыто конкурсное производство, и обратилась с \n\n4\nисковым заявлением в Луховицкий районный суд Московской  области \n(12.10.2010) о признании договора от 06.06.2005 действительной сделкой и \nпризнании за ней права собственности на квартиру, а также обратилась с \nзаявлением  об  установлении  размера  требований  кредитора  в \nАрбитражный суд Московской области (24.01.2011).\nРешением  Луховицкого  районного  суда  Московской  области \nот 27.05.2011  по  делу  № 2-453/2011  Макаровой  А.И.  отказано  в \nудовлетворении исковых требований.\nРешением  Луховицкого  районного  суда  Московской  области \nот 14.12.2011  по  делу  № 33-3540/2012  Макаровой  А.И.  отказано  в \nудовлетворении иска о признании договора от 06.06.2005 действительной \nсделкой купли-продажи и обязан"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2013 по \nделу  № А41-45919/12,  постановление  Десятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  02.07.2013  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 07.10.2013 по тому же делу \nотменить.\nДело  направить  на  новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд \nМосковской области.\nПредседательствующий\n       А.А. Иванов\n\n9\nРЕЗЮМЕ\nпо делу № 18357/13\nВ случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты \nпри очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд \nобязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие \nнормы  подлежат  применению  (пункт  3  постановления  Пленума \nВерховного  Суда  Российской  Федерации  и  Пленума  Высшего \nАрбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О \nнекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении \nспоров,  связанных  с  защитой  права  собственности  и  других  вещных \nправ»).  При  этом  правовая  квалификация  договора  судами  общей \nюрисдикции не имеет преюдициального значения для рассмотрения спора \nарбитражными судами.\nВ  силу  пункта  3  статьи  551  Гражданского  кодекса  Российской \nФедерации и абзаца третьего пункта 1 статьи 16 Федерального закона \nот  21.07.1997  № 122-ФЗ  «О  государственной  регистрации  прав  на \nнедвижимое имущество и сделок с ним», если одна из сторон договора \nкупли-продажи  недвижимого  имущества  уклоняется  от  совершения \nдействий по государственной регистрации перехода права собственности \nна это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с \nиском о государственной регистрации перехода права собственности. По \nобщему  правилу  такой  иск  подлежит  удовлетворению  при  условии \nисполнения обязательства продавца по передаче имущества. \nПередача недвижимости не означает перехода права собственности, \nно  является  одним  из  оснований  для  регистрации  перехода  права \nсобственности, если иное не указано в договоре или законе."
    }
  ]
}