{
  "title": "arbitration ВС РФ от 09.08.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "09.08.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/19118/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \n«Балтика-Калининград»  о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения \nАрбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 по делу № А40-24297/13, \nпостановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 \nи постановления Федерального арбитражного суда Московского округа  \nот 28.10.2013 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие представители: \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Балтика-\nКалининград» (истца) – Макарченко Г.В.;\nот индивидуального предпринимателя Козловой Р.И. (ответчика) – \nРаковец А.С.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Борисовой  Е.Е.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Балтика-Калининград» \n(далее  –  общество  «Балтика-Калининград»,  общество)  обратилось  в \nАрбитражный  суд  города  Москвы  с  иском  к  индивидуальному \nпредпринимателю Козловой Р.И. (далее – предприниматель) о взыскании \n550 090 рублей 80 копеек.\nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  23.04.2013  в \nудовлетворении заявленного требования отказано. \nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 24.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. \nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 28.10.2013 названные судебные акты оставил без изменения. \nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов \nобщество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в \nтолковании  и  применении  арбитражными  судами  норм  материального \nправа,  регулирующих  отношения  участников  общей  долевой \nсобственности,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении \nзаявленного требования.\nВ  отзыве  на  заявление   предприниматель  просит  оспариваемые \nсудебные акты оставить без изменения.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные \n\n3\nакты подлежат отмене по следующим основаниям.\nКак  установлено  судами  и  усматривается  из  материалов  дела, \nобществу  и  предпринимателю  на  праве  общей  долевой  собственности \nпринадлежит здание цеха (литеры Д, Д1, Д2, д) площадью 2510,5 кв. метра, \nрасположенное  по  адресу:  г.  Калининград,  Московский  просп.,  \nд. 182. \nДоли общества «Балтика-Калининград» и предпринимателя в праве \nобщей долевой собственности составляют соответственно 9/10 и 1/10. \nДействуя  единолично,  предприниматель  от  своего  имени  по \nдоговору аренды от 01.11.2006 передал часть здания цеха (1841 кв. метр), \nнаходящегося  в  общей  долевой  собственности,  в  аренду  обществу  с \nограниченной\n \nответственностью\n \n«Неостайл»\n \n(далее\n \n–\n \nобщество «Неостайл»). \nНа  основании  договора  субаренды  от  26.10.2007  № 03/a-08  \nобщество  «Неостайл»  предоставило  данное  недвижимое  имущество  во \nвладение  и  пользование  обществу  с  ограниченной  ответственностью \n«Абажур»  (далее  –  общество  «Абажур»),  которое,  в  свою  очередь, \nпередало  его  по  договору  от  26.10.2007  № М-11-2905/08  в  субаренду \nобществу с ограниченной ответственностью «КНАУФ-ПЛАСТ» (далее – \nобщество «КНАУФ-ПЛАСТ», субарендатор). \nРешением  Арбитражного  суда  Калининградской  области\n \nот  03.11.2010  по  делу  № А21-3226/2009,  оставленным  без  изменения \nпостановлением  Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 28.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-\nЗападного округа от 28.02.2012, договор субаренды нежилых помещений \nот 26.10.2007 № М-11-2905/08 признан недействительным.\nПри  этом  суды,  рассматривая  названное  дело,  исходили  из \nнедействительности предшествующих сделок по предоставлению данного \nимущества в аренду, в том числе и договора аренды от 01.11.2006, который \nзаключен предпринимателем с обществом «Неостайл» без согласования с \n\n4\nистцом –  сособственником здания цеха. Суды пришли к выводу о том, что \nраспоряжение  имуществом  в  отсутствие  согласования  со  вторым \nучастником  общей  долевой  собственности  –  обществом  «Балтика-\nКалининград»  нарушает  права  и  законные  интересы  этого  лица  и \nпротиворечит  положениям  статьи  209,  247  Гражданского  кодекса \nРоссийской Федерации (далее – Гражданский кодекс).\nСсылаясь  на  неправомерность  передачи  имущества  в  аренду, \nобщество  «Балтика-Калининград»  в  рамках  дела  № А21-3996/2012 \nобратилось  в  Арбитражный  суд  Калининградской  области  с  иском  к \nфактическому  владельцу здания  цеха – обществу  «КНАУФ-ПЛАСТ» с \nтребованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование \nимуществом. \nРешением  Арбитражного  суда  Калининградской  области\n \nот"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 по делу \n№ А40-24297/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного \nсуда  от  24.07.2013  и  постановление  Федерального  арбитражного  суда \nМосковского округа от 28.10.2013 по тому же делу отменить.\nДело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города \nМосквы.\n\n8\nПредседательствующий                                                  \n       А.А. Иванов"
    }
  ]
}