{
  "title": "arbitration ВС РФ от 02.07.2013",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2014,
  "date": "02.07.2013",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/19146/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \n«Еврострой» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда \nгорода Москвы от 02.07.2013 по делу № А40-151181/12, постановления \nДевятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и определения \nФедерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2013 по \nтому же делу.\nВ заседании приняли участие представители:\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот  заявителя  –  общества  с  ограниченной  ответственностью \n«Еврострой» – Туфар И.Р.;\nот  государственного  казенного  учреждения  города  Москвы \n«Дирекция\n \nзаказчика\n \nжилищно-коммунального\n \nхозяйства\n \nи \nблагоустройства  Северо-Восточного  административного  округа»  – \nКузьмина Е.К.;\nот Главного контрольного управления города Москвы – Шутова С.А.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Петровой  С.М.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nНа основании государственного контракта от 05.07.2011 № 29 ЛМ \n(далее  –  контракт),  заключенного  государственным  казенным \nучреждением  города  Москвы  «Дирекция  заказчика  жилищно-\nкоммунального  хозяйства  и  благоустройства  Северо-Восточного \nадминистративного округа» (заказчиком; далее – учреждение) с обществом \nс  ограниченной  ответственностью  «Еврострой»  (подрядчиком;  далее  – \nобщество),  последним  выполнены  строительно-монтажные  работы  в \nрамках проведения локальных мероприятий, направленных на улучшение \nпропускной способности улично-дорожной сети на территории Северо-\nВосточного  административного  округа  города  Москвы  в  2011  году  в \nрайоне Отрадное, в объеме 2960 кв. метров.\nСогласно пункту 2.1 контракта стоимость работ является твердой и \nсоставляет 16 872 000 рублей.\nРаботы  приняты  учреждением  без  каких-либо  замечаний,  что \nподтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.08.2011 № 1 и \nот 14.10.2011 № 2 на суммы, соответствующие цене контракта.\nВыполненные обществом работы оплачены учреждением полностью.\nПосле  исполнения  контракта  Главным  контрольным  управлением \nгорода  Москвы  (далее  –  управление)  была  проведена  проверка \nучреждения,  в  ходе  которой  установлены  факты  неправомерного \n\n3\nприменения обществом расценок и завышения объемов работ на сумму \n4 188 903 рубля 12 копеек.\nСчитая указанную сумму неосновательным обогащением общества, \nучреждение со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской \nФедерации (далее – Гражданский кодекс) обратилось в Арбитражный суд \nгорода  Москвы  с  иском  о  взыскании  с  общества  4 188  903  рублей\n12 копеек неосновательного обогащения.\nВ  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных \nтребований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено \nГлавное контрольное управление города Москвы.\nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  02.07.2013 \nтребование учреждения удовлетворено.\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 11.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа определением \nот 03.12.2013 на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного \nпроцессуального  кодекса  Российской  Федерации  кассационную  жалобу \nобщества  на  названные  судебные  акты  оставил  без  рассмотрения, \nпоскольку  к  поданной  в  порядке  электронного  судопроизводства \nкассационной  жалобе,  подписанной  представителем  общества  –  \nТуфар И.Р., приложена доверенность, не позволяющая установить факт \nподписания кассационной жалобы подавшим ее лицом.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора \nобщество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в \nтолковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по \nделу новый судебный акт.\nВ отзыве на заявление учреждение просит оставить оспариваемые \nсудебные  акты  без  изменения  как  соответствующие  действующему \nзаконодательству.\n\n4\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление в отношении \nопределения суда кассационной инстанции не подлежит рассмотрению, \nпоскольку в этой части дело не передавалось в Президиум для пересмотра \nданного  судебного  акта  в  порядке  надзора,  а  решение  суда  первой \nинстанции  и  постановление  суда  апелляционной  инстанции  подлежат \nоставлению без изменения по следующим основаниям.\nВ соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое \nбез  установленных  законом,  иными  правовыми  актами  или  сделкой \nоснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить \nпоследнему неосновательно приобретенное имущество.\nНеосновательное\n \nобогащение\n \nвозмещается\n \nпотерпевшему \nнезависимо от того, я"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  02.07.2013  по  \nделу  № А40-151181/12  и  постановление  Девятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  11.09.2013  по  тому  же  делу  оставить  без \nизменения.\nЗаявление общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» \nоставить без удовлетворения.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов"
    }
  ]
}