arbitration ВС РФ от 20.08.2002 Дата: 20.08.2002 ============================================================ заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЭлТехМонтаж» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 10.12.2012 по делу № А41-36402/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2014 по тому же делу. В заседании принял участие представитель заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЭлТехМонтаж» (лица, не участвующего в деле) – Еленский М.М. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 Заслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В., а также объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее. Компания GARTIC LIMITED (иностранное юридическое лицо; Hong Kong) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решения третейского суда ad hoc (Республика Латвия, г. Рига) от 05.07.2012 (далее – решение третейского суда, решение иностранного суда) о взыскании с открытого акционерного общества «Мурманские мультисервисные сети» (далее – общество «Мурманские мультисервисные сети», должник) роялти, убытков за неисполнение лицензионного договора от 21.11.2005 № ТМ078, расходов на юридическую помощь, гонорара третейского судьи. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕРОСС» и открытое акционерное общество «ОРГТЕХ-ТВ». Определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2012 заявленные требования удовлетворены. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2012 по делу № А42-3776/2012 принято заявление частного общества с ограниченной ответственностью MARTO о признании общества «Мурманские мультисервисные сети» несостоятельным (банкротом). Впоследствии определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.08.2013 по указанному делу в отношении общества «Мурманские мультисервисные сети» введена процедура банкротства – наблюдение (25.12.2013 – конкурсное производство). В рамках дела о банкротстве определением суда первой инстанции от 28.10.2013 в реестр требований кредиторов общества «Мурманские мультисервисные сети» с удовлетворением в третью очередь включено требование компании GARTIC LIMITED в размере 1 469 629 333 рублей 49 копеек, основанное на решении третейского суда и определении 3 Арбитражного суда Московской области от 10.12.2012 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения иностранного суда. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2013 по делу № А42-3776/2012 в реестр требований кредиторов общества «Мурманские мультисервисные сети» с удовлетворением в третью очередь включено требование общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЭлТехМонтаж» (далее – компания «ЭлТехМонтаж») в размере 2 255 122 рублей 94 копеек, вытекающее из субподрядных отношений и основанное на судебных актах по делам № А42-3339/2012 и № А42-3338/2012 Арбитражного суда Мурманской области. Компания «ЭлТехМонтаж» – конкурсный кредитор должника, сославшись на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 10.12.2012. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.01.2014 определение суда первой инстанции от 10.12.2012 оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения от 10.12.2012 и постановления от 21.01.2014 в порядке надзора компания «ЭлТехМонтаж» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении представителя заявителя, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего. 4 Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление компании GARTIC LIMITED, исходил из отсутствия возражений должника и заинтересованных лиц против признания и приведения в исполнение решения третейского суда и не нашел оснований, предусмотренных статьей 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, в том числе противоречия исполнения решения иностранного суда публичному порядку Российской Федерации. Суд кассационной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции, отклонил доводы компании «ЭлТехМонтаж» ПОСТАНОВИЛ: 1. определение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2012 по делу № А41-36402/2012 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2014 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Председательствующий А.А. Иванов