{
  "title": "arbitration ВС РФ от 20.02.2013",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2014,
  "date": "20.02.2013",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/19174/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  акционерного  общества  «БТА  Банк» \n(Республика  Казахстан)  о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения \nАрбитражного  суда  города  Москвы  от  20.02.2013  по  делу\n \n№\n \nА40-99892/2012,\n \nпостановления\n \nДевятого\n \nарбитражного \nапелляционного  суда  от  07.06.2013  и  постановления  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 25.09.2013 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие представители: \nот  заявителя  –  акционерного  общества  «БТА  Банк»  (истца)  – \nЛевечев С.В., Савин К.Г.;\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот  закрытого  акционерного  общества  «Центро-Кар  2000»\n \n(ответчика) – Новиков А.В.;\nот  общества  с  ограниченной  ответственностью  «АМТ  БАНК» \n(третьего лица) – Кузнецов А.В.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Маковской  А.А.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nЗакрытое акционерное общество «Центро-Кар 2000» (залогодатель; \nдалее  –  общество)  в  обеспечение  исполнения  обязательств  компании \n«Enverolt Marketing Ltd.» (Британские Виргинские острова; заемщика) по \nгенеральному кредитному договору от 18.06.2007 № 2000/07/59 (далее – \nкредитный договор) на основании договора об ипотеке от 30.10.2007  \n№ РФ  07/57  (далее  –  договор  об  ипотеке)  передало  акционерному \nобществу  «БТА  Банк»  (залогодержателю;  далее  –  банк)  в  залог \nпринадлежащее  ему  на  основании  договора  аренды  от  21.06.2002  \n№ М-07-021241  право  долгосрочной  аренды  земельного  участка  с \nкадастровым  номером  77:07:0006003:71,  общей  площадью\n \n4 100 кв. метров, имеющего адресные ориентиры: Москва, пересечение  \n1-го Сетуньского проезда с 3-м транспортным кольцом (далее – спорный \nучасток).\nПоскольку заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства \nпо кредитному договору, банк счел, что имеет право обратить взыскание \nна  предмет  залога.  Однако  при  проверке  состояния  заложенного \nимущества банк обнаружил отсутствие в Едином государственном реестре \nправ  на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним  (далее  –  ЕГРП) \nрегистрационной записи о залоге (ипотеке), что послужило основанием \nдля  его  обращения  в  Арбитражный  суд  города  Москвы  с  иском  о \nпризнании (восстановлении) права залога банка на право долгосрочной \nаренды  спорного  участка,  обращении  взыскания  на  данное  право  в \nпределах не исполненных заемщиком обязательств перед банком в размере \n\n3\n84 189 555,24 доллара США и определении начальной продажной цены \nзаложенного  имущества  в  размере  суммы  в  рублях,  эквивалентной  \n73 841 690,30 доллара США.\nК  участию  в  деле  в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих \nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены \nкомпания  «Enverolt  Marketing  Ltd.»  и  общество  с  ограниченной \nответственностью «АМТ БАНК».\nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  20.02.2013  в \nудовлетворении заявленных требований отказано. \nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 07.06.2013 решение от 20.02.2013 оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот  25.09.2013  решение  суда  первой  инстанции  и  постановление  суда \nапелляционной инстанции оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора \nбанк просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и \nпроцессуального  права,  дело  направить  на  новое  рассмотрение  в  суд \nпервой инстанции.  \nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении  и \nвыступлениях  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nсчитает,  что  заявление  подлежит  удовлетворению  по  следующим \nоснованиям.\nКак усматривается из оспариваемых судебных актов, отказывая в \nудовлетворении  заявленных  требований,  суды  руководствовались \nположениями статей 8, 12, 53, 307 – 310, 334, 348, 350, 819 Гражданского \nкодекса  Российской  Федерации  (далее  –  Гражданский  кодекс),  \n \nстатей 19, 25  Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке \n(залоге  недвижимости)»,  статей  2,  9,  19,  29  Федерального  закона  \n\n4\nот  21.07.1997  № 122-ФЗ  «О  государственной  регистрации  прав  на \nнедвижимое имущество и сделок с ним». \nУстановив, что между банком и обществом заключено соглашение \nот  06.10.2008  о  расторжении  договора  об  ипотеке,  залогодателем  и \nзалогодержателем подано совместное заявление о погашении записи об \nипотеке,  подписанное  уполномоченными  лицами  с  обеих  сторон, \nдоказательств,  подтверждающих  недействительность  названного \nсоглашения  или  свидетельствующих  о  незаконности  совершенных \nдействий  по  обращению  за  регистрацией  прекращения  ипотеки,  не \nпредставлено,  суды  пришли  к  выводу  об  отсутствии  оснований  для \nпризнания (восстановления) права залога банка на "
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 по делу \n№\n \nА40-99892/2012,\n \nпостановление\n \nДевятого\n \nарбитражного \nапелляционного  суда  от  07.06.2013  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 25.09.2013 по тому же делу \nотменить.\nДело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города \nМосквы.\nПредседательствующий\n       А.А. Иванов"
    }
  ]
}