{
  "title": "arbitration ВС РФ от 12.12.2012",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2014,
  "date": "12.12.2012",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/19188/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление Территориального управления Федерального \nагентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-\nПетербурге о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда \nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 по делу \n№ А56-60481/2012,  постановления  Тринадцатого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  28.03.2013  и  постановления  Федерального \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nарбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2013 по тому же \nделу.\nВ заседании приняли участие представители:\nот  заявителя  –  Территориального  управления  Федерального \nагентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-\nПетербурге (ответчика) – Шульженко С.И.;\nот  закрытого  акционерного  общества  «БАЛТДРАГА»  (истца)  – \nСерова И.Ю.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Поповченко  А.А.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nМежду  закрытым  акционерным  обществом  «БАЛТДРАГА» \n(арендатором;  далее  –  общество)  и  Территориальным  управлением \nФедерального агентства по управлению государственным имуществом в \nгороде Санкт-Петербурге (арендодателем; далее – управление) 26.04.2010 \nзаключены  два  договора  аренды  государственного  имущества\n \n№ 05-АН-0020 и № 05-АН-0021 (далее – договоры аренды), по условиям \nкоторых  арендатором  получены  два  дноуглубительных  судна  без  \nэкипажа  –  земснаряд  «Профессор  Горюнов»  и  земснаряд \nсаморазгружающийся «Ирбенский».\nСогласно  положениям  пункта  6.2  договоров  аренды  отделимые \nулучшения арендованного имущества, произведенные арендатором за свой \nсчет, являются его собственностью.\nВ  связи  с  включением  переданных  в аренду  судов в программу \nприватизации государственного имущества в целях передачи их в частную \nсобственность управлением проведены торги в форме открытого аукциона, \nпобедителем  которого  стало  общество  как  участник,  предложивший \nнаибольшую цену.\nУправление заключило с обществом как с победителем аукциона два \nдоговора купли-продажи от 26.01.2011 (далее – договоры купли-продажи), \n\n3\nпо  условиям  которых  общество  обязалось  уплатить  выкупные  суммы: \n44 060 000 рублей за судно «Ирбенский» и 78 680 000 рублей за судно \n«Профессор Горюнов». \nПосле  заключения  и  исполнения  договоров  купли-продажи  \nуправление обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и \nЛенинградской  области  с  требованиями  о  взыскании  с  общества \nзадолженности по арендной  плате по договорам аренды;  арбитражным \nсудом  возбуждено  производство  по  делам  № А56-55900/2011  и  \n№ 56-55917/2011.\nОбщество заявило встречные требования о взыскании с управления \n62 380 582 рублей неосновательного обогащения (22 712 404 рубля по \nсудну «Ирбенский» и 39 668 178 рублей по судну «Профессор Горюнов»).\nОбщество сослалось на то, что в период действия договоров аренды \nпроизвело отделимые улучшения арендованного имущества, на основании \nчего  вправе  взыскать  с  управления  в  качестве  неосновательного \nобогащения стоимость этих улучшений, уплаченную по договорам купли-\nпродажи в составе выкупной цены судов.\nВступившими  в  законную  силу  решениями  Арбитражного  суда \nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2012 по делам \n№ А56-55900/2011  и  № А56-55917/2011  первоначальные  требования \nчастично  удовлетворены;  в  удовлетворении  встречных  требований \nотказано.\nОбщество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга \nи Ленинградской области с требованием о возмещении 62 380 582 рублей \nзатрат, произведенных в период действия договоров аренды, на отделимые \nулучшения арендованного имущества (настоящее дело).\nВ качестве правового обоснования иска общество указало пункт 1 \nстатьи  623  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  согласно \nкоторому  произведенные  арендатором  отделимые  улучшения \n\n4\nарендованного  имущества  являются  его  собственностью,  если  иное  не \nпредусмотрено договором аренды.\nРешением  Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга  и \nЛенинградской области от 12.12.2012 требование удовлетворено.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 28.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Северо-Западного  округа \nпостановлением  от  21.06.2013  решение  суда  первой  инстанции  и \nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  решения  от  12.12.2012,  постановлений  \nот 28.03.2013 и от 21.06.2013 в порядке надзора управление просит их \nотменить,  ссылаясь  на  нарушение  единообразия  в  толковании  и \nприменении  арбитражными  судами  норм  права,  и  принять  новый \nсудебный акт об отказе в удовлетворении требования общества.\nВ  отзыве  на  заявление  общество  просит  оставить  оспари"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение  Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга  и \nЛенинградской  области  от  12.12.2012  по  делу  № А56-60481/2012, \nпостановление  Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда\n \nот 28.03.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-\nЗападного округа от 21.06.2013 по тому же делу отменить.\nПроизводство по названному делу прекратить.\nПредседательствующий \n                 А.А. Иванов"
    }
  ]
}