{
  "title": "arbitration ВС РФ от 19.09.2013",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2014,
  "date": "19.09.2013",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/19190/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявления  граждан  Дворкина  Александра  Майевича, \nМатвиенко  Игоря  Игоревича  и  Черемского  Игоря  Михайловича  о \nпересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного \nсуда Московского округа от 19.09.2013 по делу № А40-79862/11-123-384Б \nАрбитражного суда города Москвы. \nВ заседании приняли участие представители:\nот заявителя – гражданина Дворкина А.М. – Тарасов В.В.;\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот заявителя – гражданина Матвиенко И.И. – Бреева Е.В.;\nот  заявителя  –  гражданина  Черемского  И.М.  –  Бреева  Е.В.,  \nИонов Д.В., Тарасов В.В.;\nот конкурсного управляющего открытым акционерным обществом \nпо  строительству  и  монтажу  средств  связи  «Мостелефонстрой»  –\n Гальчик А.П., Шапошникова О.А.;\nот  закрытого  акционерного  общества  «Управление  механизации \n«Мостелефонбаза» – Ионов Д.В.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Потихониной  Ж.Н.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nКонкурсный управляющий открытым акционерным обществом по \nстроительству  и  монтажу  средств  связи  «Мостелефонстрой»  (далее  – \nобщество  «Мостелефонстрой»,  должник)  Вершинин  А.В  (далее  – \nконкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Москвы \nс  заявлением  о  признании  недействительной  сделки  по  передаче  в \nуставный  капитал  закрытого  акционерного  общества  «Управление \nмеханизации «Мостелефонбаза» (далее – управление «Мостелефонбаза») \nнедвижимого  имущества,  оформленной  решением  единственного \nучредителя – общества «Мостелефонстрой» от 28.12.2009 № 1 и актом \nприема-передачи  имущества  от  28.12.2009,  и  применении  последствий \nнедействительности сделки.\nК  участию  в  деле  в  качестве  соответчиков  были  привлечены \nграждане Дворкин А.М. и Матвиенко И.И., в качестве третьего лица, не \nзаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – \nгражданин Черемской И.М.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 в \nудовлетворении заявленных требований отказано.  \n\n3\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот  21.06.2013  определение  суда  первой  инстанции  оставлено  без \nизменения.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 19.09.2013 названные судебные акты отменил, дело направил на новое \nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nВ заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления  суда \nкассационной  инстанции  Дворкин  А.М.,  Матвиенко  И.И.  и\n \nЧеремской  И.М.  просят  его  отменить,  ссылаясь  на  нарушение \nединообразия в толковании и применении арбитражными судами норм \nматериального и процессуального права.\nВ отзыве на заявления конкурсный управляющий просит оставить \nобжалуемый  судебный  акт  без  изменения  как  соответствующий \nдействующему законодательству.\nПроверив  обоснованность  доводов,  содержащихся  в  заявлениях, \nотзыве  на  них  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  считает,  что \nоспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.\nКак  установлено судами  и  подтверждается  материалами  дела, на \nосновании  принятого  обществом  «Мостелефонстрой»  решения\n \nот 28.12.2009 № 1 ряд принадлежащих должнику на праве собственности \nобъектов  недвижимого  имущества  внесен  в  уставный  капитал  вновь \nобразованного дочернего  общества – управления «Мостелефонбаза».\nПереход права собственности на недвижимость зарегистрирован в \nустановленном порядке.\nСтопроцентный пакет акций управления «Мостелефонбаза» при его \nучреждении распределен обществу «Мостелефонстрой».\nПолагая,  что  недвижимое  имущество  отчуждено  должником  при \nоплате акций по цене, которая существенно ниже его рыночной стоимости, \n\n4\nчем причинен вред имущественным интересам кредиторов должника, а \nтакже на притворность этой сделки, конкурсный управляющий обратился в \nарбитражный  суд  с  настоящим  требованием,  ссылаясь  на  пункт  2  \nстатьи  61.2  Федерального  закона  от  26.10.2002  № 127-ФЗ\n \n«О  несостоятельности  (банкротстве)»  (далее  –  Закон  о  банкротстве),  \nпункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – \nГК РФ). \nСуды  первой  и  апелляционной  инстанций,  отказывая  в \nудовлетворении  заявленных  требований,  исходили  из  того,  что \nсовокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о \nбанкротстве, для признания спорной сделки недействительной не доказана, \nпоскольку общество «Мостелефонстрой» как единственный учредитель, \nутратив  право  собственности  на  недвижимое  имущество,  получило \nвстречное  предоставление  в  виде  100-процентного  пакета  акций \nсозданного  им  дочернего  общества,  рыночная  стоимость  которого \nсоответствует рыночной стоимости внесенной в оплату уставного капитала \nне"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Федерального  арбитражного  суда  Московского \nокруга от 19.09.2013 по делу № А40-79862/11-123-384Б Арбитражного \nсуда города Москвы отменить.\nОпределение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 и \nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 \nпо указанному делу оставить без изменения.\nПредседательствующий \nА.А. Иванов"
    }
  ]
}