arbitration ВС РФ от 31.01.2013 Дата: 31.01.2013 ============================================================ заявление товарищества собственников жилья «Кутузовский 23» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 по делу № А40-123167/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняли участие представители: от заявителя – товарищества собственников жилья «Кутузовский 23» – Быстрицкий Г.А., Ходжакулыев Р.Р.; от общества с ограниченной ответственностью «Экосантик» – Глушко Т.К. Заслушав и обсудив доклад судьи Валявиной Е.Ю., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Товарищество собственников жилья «Кутузовский 23» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экосантик» (далее – общество «Экосантик») о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на нежилое помещение № XIV, кадастровый (условный) номер № 77-77-07/085/2010- 614, общей площадью 33,3 кв. метра (далее – спорное помещение), расположенное на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. Студенческая, д. 20, корп. 1. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве. Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.07.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора 3 товарищество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В отзыве на заявление общество «Экосантик» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, между Правительством Москвы и обществом «Экосантик» (инвестором) заключен инвестиционный контракт от 25.11.2005 № 13-096763-5701-0081-00001-05 (далее – контракт), предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта проектирования и компенсационного строительства в 2005 – 2007 годах многофункционального жилого комплекса, состоящего из двух корпусов «А» и «Б» с нежилыми первыми этажами и двухуровневой подземной автостоянкой, по адресу: Кутузовский просп., вл. 23 (строительный адрес), с учетом интересов существующих землепользователей (пункт 2.1 контракта). По окончании строительства 08.04.2010 между участниками контракта подписан акт о результатах его реализации (далее – акт от 08.04.2010). Право собственности общества «Экосантик» на спорное помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 27.01.2011 с указанием назначения объекта – нежилое помещение. Основанием для регистрации послужили контракт, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.03.2008 и акт от 08.04.2010. 4 Как следует из документов БТИ, представленных в материалы дела, спорное помещение по типу определено как прочие; согласно технической документации это помещение отнесено к помещению сервисных служб гаража-стоянки в соответствии с МГСН 5.01-01 «Стоянки легковых автомобилей». Полагая, что спорное помещение относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, товарищество со ссылкой на статьи 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и статьи 36, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом товарищество, ссылаясь на представленные доказательства, обосновывало свое требование следующим: спорное помещение введено в эксплуатацию в 2008 году с назначением «контрольно-пропускной пункт и диспетчерская», на дату в ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 по делу № А40-123167/12, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Председательствующий А.А. Иванов