arbitration ВС РФ от 19.11.2012 Дата: 19.11.2012 ============================================================ заявление открытого акционерного общества Банк ВТБ о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области от 19.11.2012 по делу № А67-6922/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2013 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от заявителя – открытого акционерного общества Банк ВТБ – Гданский Т.Н.; от открытого акционерного общества «Томское производственное объединение «Контур» – конкурсный управляющий открытым акционерным обществом «Томское производственное объединение «Контур» Иванов В.Н., Новиков Е.В.; от закрытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «НОВИКОМБАНК» – Самусик А.М.; от Федеральной налоговой службы – Денискин А.В. Путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Иванов О.А.) в заседании участвовали представители: от заявителя – открытого акционерного общества Банк ВТБ – Рефатов А.Ю., Хрущелева Т.В., Шукшин С.В.; от открытого акционерного общества «Томское производственное объединение «Контур» – Илюшин А.В.; от Федеральной налоговой службы – Свирин Ю.А., Шумский Е.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Вавилина Е.В., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. В рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Томское производственное объединение «Контур» (далее – общество «ТПО «Контур», должник) открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ, банк) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 293 851 648 рублей 94 копеек (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением Арбитражного суда Томской области от 19.11.2012 в удовлетворении требования банка отказано. 3 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.07.2013 названные судебные акты оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов банк просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В отзывах на заявление закрытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк «НОВИКОМБАНК», ФНС России и конкурсный управляющий должником Иванов В.Н. просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в 2008 и 2009 годах Банк ВТБ (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Стек» (заемщик; далее – общество «Фирма «Стек»), общество с ограниченной ответственностью «Стек-Контур» (заемщик; далее – общество «Стек-Контур») заключили пять договоров – кредитных соглашений, дата окончательного погашения по которым была перенесена дополнительными соглашениями на февраль 2012 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств данных обществ Банком ВТБ и обществом «ТПО «Контур» (поручителем) в 2011 году заключены договоры поручительства. 4 Ссылаясь на наличие задолженности, возникшей в результате неисполнения указанных кредитных соглашений заемщиками, и солидарную ответственность поручителя перед кредитором, Банк ВТБ обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. Согласно положениям статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Такие требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Рассмотрев в рамках настоящего обособленного спора требование Банка ВТБ, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суды сделали вывод о необоснованности заявленного требования и об отсутствии оснований для включения его в реестр требований кредиторов должника в соответствии с положениями статей 1 ПОСТАНОВИЛ: 1. определение Арбитражного суда Томской области от 19.11.2012 по делу № А67-6922/2011, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2013 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области. Председательствующий А.А. Иванов